CELIS MENDOZA GONZALO c/ CLUB ATLETICO TUCUMAN S.C. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

CELIS MENDOZA GONZALO.

¿A quién se demanda?

CLUB ATLETICO TUCUMAN S.C. y Asociación de Fútbol Argentino (A.F.A.) como codemandada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un hecho ocurrido en un evento deportivo (violencia en el espectáculo).

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de fecha 29/6/2012 que había rechazado la citación como tercero de la Policía/Provincia de Tucumán, y se ordenó al juez de primera instancia que provea lo pertinente para la citación en calidad de tercero de la Provincia de Tucumán. Se impusieron las costas a la actora y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos, la codemandada Asociación de Fútbol Argentino pretende la citación como tercero de la Policía de la Provincia de Tucumán. Previo a toda cuestión, cabe apuntar que se trata de un órgano estatal que en virtud del ordenamiento jurídico carece de capacidad procesal, por lo que su petición habrá de tratarse como pretensión dirigida a incorporar a la causa como tercero a la Provincia de Tucumán, persona jurídica de la cual aquella forma parte integrante."

"La finalidad de la intervención coactiva del tercero consiste en que la sentencia al ser dictada produzca, respecto de él, los efectos de la cosa juzgada y, por ende, pueda serle oponible en un eventual proceso ulterior. Pero igualmente no autoriza, en principio, a dictar contra él un pronunciamiento de condena cuando no ha sido demandado. El alcance de la citación del tercero debe estar limitado a poner en su conocimiento el pedido de intervención, a fin de que haga valer, si lo desea, los derechos que según él le correspondan (M. Bourguignon - J.C. Peral, Directores, 'Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán', t. I, pág. 254)."

"En este caso resulta indudable del escrito de demanda y su rectificación –fs. 154/155– que el actor no demandó a la Provincia de Tucumán, ni manifestó su voluntad de hacerlo en ningún momento en el juicio, ni siquiera al responder el pedido de citación de tercero. Quien pidió la citación como tercero de la Provincia fue la co-demandada A.F.A. Resulta en consecuencia que en tanto el actor no ejerció pretensión alguna respecto de aquella, su citación como tercero no introduce un nuevo protagonista principal en la contienda y el citado no es un nuevo demandado, cuya responsabilidad pueda juzgarse en ésta litis y contra quien pueda dictarse eventualmente una sentencia de condena."

Texto del pronunciamiento final (transcripto):

"I. REVOCAR la sentencia de fecha 29/6/2012, y DISPONER que provea el a quo lo pertinente para la citación en calidad de tercero de la Provincia de Tucumán, conforme se considera.

II. COSTAS a la actora, conforme se considera.

III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

No existen votos en disidencia relevantes: la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.