OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE DIRECCION DE LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ ARGEN c/ ACOTTO JUAN JOSE Y OTRO s/ REPETICION DE PAGO

¿Quién es el actor?

Obra Social del Personal de Dirección de la Industria Automotriz Argentina (O.S.P.R.E.M.E.).

¿A quién se demanda?

Juan José Acotto (demandado principal) y Caja Popular de Ahorros de la provincia (co-demandada aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Repetición de pagos efectuados por la obra social por gastos médicos y asistenciales derivados de accidente de tránsito ocurrido el 9/7/1993; se pretende que el tercero responsable (Acotto) y/o la aseguradora abonen las erogaciones.

¿Qué se resolvió?

Se confirmaron en lo principal las decisiones de primera instancia: se admitió la acción de repetición de la obra social contra Acotto; se rectificó el monto de la condena a $104.939,47 (en lugar del monto anterior); se confirmó la absolución de la Caja Popular respecto de la cobertura por mora en el pago de primas, pero se revocó parcialmente la imposición de costas y se impusieron las costas por ese tramo a la actora O.S.P.R.E.M.E.; costas de Alzada conforme se indicó.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Sala, en ocasión de pronunciarse en el juicio promovido por el Sr. Guerrero por los daños sufridos por él en contra del aquí también demandado Acotto, en donde rechazó su demanda en contra de la Caja Popular aseguradora, desestimó la apelación deducida por la parte actora y confirmó la sentencia que eximió de responsabilidad a la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán en mérito a la declinación de cobertura formalizada por su parte. A continuación expondré las razones, tomadas principalmente del fallo casatorio pronunciado por la Excma. Corte Suprema de Justicia en el juicio señalado.

...

El art. 31 de la Ley de Seguros dispone que “si el pago de la primera prima o de la prima única no se efectuara oportunamente, el asegurador no será responsable por el siniestro ocurrido antes del pago”. El incumplimiento transitorio de la obligación de pago determina la suspensión de la garantía hasta el día en que el tomador regularice la situación; medida que opera “como sanción especialísima por la mora del asegurado y tiene los efectos de una caducidad temporaria' (CSJT, sent. 160 del 23/03/2010, “Cuello, Pedro Antonio vs.- Rodríguez, Juan Carlos y otros s/Daños y Perjuicios”).

...

En consecuencia, tanto por la acreditación instrumental de los gastos, como por considerarlos realizados, más allá de su justificación documental, en atención a la índole de las lesiones sufridas por el Sr. Guerrero, su esposa –luego fallecida- y sus dos hijos, tengo por comprobado que los gastos han sido realizados por la obra social actora, correspondiendo señalar que cabe una pequeña rectificación del monto pretendido ya que, conforme lo menciona el dictamen pericial contable a fs. 1.197, el total asciende a $104.939,47."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Alberto Martín Acosta expone los fundamentos y el Dr. Carlos Miguel Ibáñez adhiere expresamente. No consta disidencia.