SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ VARGAS FRANCISCO MIGUEL s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Vargas Francisco Miguel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre tierras/terrenos forestales provinciales (régimen provincial de bosques forestales, discusión sobre inalienabilidad y prescripción).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 02/10/2018. Se impusieron las costas al vencido y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El caso ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite por razones de brevedad. En lo sustancial se expide por considerar inadmisible el recurso dado que del escrito recursivo no se advierte el cumplimiento de la exigencia de cuestión federal; que la materia de la causa está regida por cuestiones de derecho local –régimen provincial de bosques forestales- y de valoración probatoria que son insusceptibles de revisión por la vía intentada, salvo que se invocare en forma suficiente la arbitrariedad del pronunciamiento.

Que la decisión de esta Excma. Corte realiza un pormenorizado estudio de los agravios esgrimidos por el demandado en el recurso de casación y concluye que dado el régimen normativo que enmarca el caso, los bosques y tierras forestales del Estado provincial son inalienables, por lo que no son susceptibles de ser adquiridos por prescripción; que no existe norma legal que los desafecte de su inalienabilidad; que solo lo hizo parcialmente para afectarlo a un establecimiento educativo.

Expone que la sentencia impugnada exhibe fundamentos suficientes con apoyatura jurídica y adecuada consideración de las pretensiones articuladas; que el recurrente no demuestra una categórica ausencia de fundamentación, el apartamiento inequívoco de la solución normativa del caso, pues el Tribunal analiza de manera exhaustiva los instrumentos referidos por el recurrente. Que el accionado se limita a disentir con el criterio sustentado por la Excma. Corte y pretende someter a nueva decisión situaciones jurídicas cuya valoración no lo satisface pero que irremediablemente no puede ser interpretada de otro modo.

Concluye que de la confrontación entre el fallo impugnado y los fundamentos del recurso se colige conforme a lo expuesto la falta de sustento de la alegada arbitrariedad y la insuficiencia del libelo recursivo para provocar la apertura de la vía extraordinaria federal.

Por las razones dadas y de conformidad con lo dictaminado por el señor Ministro Fiscal a fs. 544, cabe declarar inadmisible el recurso extraordinario federal deducido a fs. 523/534 por la parte demandada en contra de la sentencia del 02/10/2018 (fs. 512/519)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por el acuerdo de los señores vocales Daniel Oscar Posse, Claudia Beatriz Sbdar y Laura A. David. No constan votos en disidencia.