CARRASCO DE ROBLES MARIA ELENA Y OTRO c/ SANATORIO 9 DE JULIO S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

María Elena Carrasco de Robles y otro (grupo familiar del menor fallecido).

¿A quién se demanda?

Sanatorio 9 de Julio S.A., Dr. Enrique Gómez, Sra. Patricia Soria, y aseguradora citada en garantía El Progreso S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de la muerte del menor Guido Robles, incluyendo daño moral y daño emergente por gastos de asistencia psicológica para la madre, el padre y los hermanos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación; se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia para rechazar la pretensión indemnizatoria por gastos de asistencia psicológica reconocidos al padre y a los hermanos (Guido Carlos Robles, Facundo Roberto Robles y María Sofía Robles). Se dejó establecido que la sentencia será ejecutable contra la aseguradora citada en garantía El Progreso S.A. en la medida del seguro (límites y franquicia), aclarando que, en caso de mora, el tope de la suma asegurada se acrecentará con los intereses moratorios aplicables. Las costas de alzada se imponen en 90% a cargo de los demandados y la aseguradora y 10% a cargo de la actora. Regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El examen de las constancias de autos y su cotejo con los fundamentos de la sentencia de primera instancia permite constatar que la procedencia de los gastos de asistencia o tratamiento psicológico de la madre se halla suficientemente fundada, sin que los agravios del apelante logren desvirtuar los fundamentos del fallo en este punto... La objeción fundada en que la madre del menor fallecido goza de la cobertura de una obra social no puede receptarse. Los gastos médicos consecuentes con el ilícito dañoso deben resarcirse aún cuando la víctima haya sido tratada en un establecimiento gratuito o dependiente de una obra social..." (fs. donde consta).

"Es que no se ha probado ni que el padre ni que los hermanos del menor víctima hayan sido sometidos a tratamiento psicológico, ni tampoco el tiempo de duración o el número de sesiones a las que habrían asistido... Tal déficit probatorio perjudica a los reclamantes, toda vez que el principio en materia de prueba del daño es que quien lo alega lo debe probar; y ello ha sido receptado ahora expresamente en el art. 1744 del Código Civil y Comercial."

"Conforme emerge de la pautas establecidas en la sentencia de reenvío N° 1213 del 04/10/2022, es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán que cuando la aseguradora es citada en garantía, la sentencia será ejecutable contra ella en la medida del seguro, esto es, en los límites y con los alcances de la cobertura asumida por la empresa, entre los que se comprende a la franquicia pactada en la póliza cuyas estipulaciones resultan oponibles al damnificado... Empero, el tope de la suma asegurada, no debe significar que se admita la liberación de responsabilidad de la citada en garantía con el mero depósito del valor nominal del límite de cobertura en caso de mora... son aplicables los artículos 50/51 de la Ley de Seguros N° 17.418 con lo que aquel monto se verá acrecentado conforme los intereses moratorios aplicables a la especie."

(Votos coincidentes: Sra. Vocal María del Pilar Amenábar y Sra. Vocal Marcela F. Ruiz; no hay disidencia relevante).