ASSAF HECTOR ERNESTO TAMER Y OTRO c/ CORPORACION MERCADO FRUTIHORTICOLA MERCOFRUT s/ COBRO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Héctor Ernesto Tamer Assaf (cesionario de Emprendimiento Río Grande S.R.L.) y Caminos S.A.

¿A quién se demanda?

Corporación Mercado Frutihortícola de Tucumán (Mercofrut).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de sumas adeudadas por contratos de construcción/locación de obra, desglosadas en facturas, notas de débito, fondos de reparo y gastos (total peticionado en la reformulación: $735.060,30; monto reconocido por pericia: $635.060,30), más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la condena a pagar $635.060,30 con más gastos y costas; se modificó la sentencia de grado en cuanto a la tasa de interés, ordenando que los intereses se calculen con la tasa pasiva que para operaciones de descuento a 30 días fija el Banco Central de la República Argentina, desde la fecha en que cada suma es debida hasta su total y efectivo pago. Se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre oportunidad de la excepción de prescripción y transformaciones de la demanda:

"Por lo tanto, es correcto que se haya notificado únicamente la reformulación de la demanda... Conforme el artículo 3962 del Código Civil Velezano, la primera presentación de la demandada fue en fecha 21/10/2010 (fs. 75/77) al interponer caducidad y oposición a la presentación de documentación. En razón de ello, la prescripción liberatoria debía oponerse en ese momento... Lo resuelto por la jueza de grado resulta correcto."

Sobre identificación y cuantificación del pasivo y la pericia contable:

"La deuda contraída por Mercofrut (TOTAL: $635.060,30 - valores históricos) con las 2 empresas (...) se origina en los contratos para la construcción del Mercado Fruti-hortícola... En el ANEXO IV que forma parte de la presente se detalla desde cuando se deben las partidas y a qué factura y nota de débito corresponden..."

"La demandada apelante no expone ningún fundamento a fin de rebatir la conclusión expuesta por la jueza de grado y, a mayor abundamiento, no solicitó ni aclaratoria, ni impugnó la pericial contable..."

Sobre la determinación de la tasa de intereses:

"Estando vinculada la cuestión a discernir con la determinación de intereses moratorios...corresponde establecer su sentido y alcance... la determinación de la tasa del interés moratorio es una cuestión propia de valoración de los jueces de mérito... la misma debe atender a los datos concretos del caso y a las circunstancias socio-económicas imperantes al momento de su dictado."

"De los cálculos efectuados surge que la tasa que mejor cumple el cometido resarcitorio y se adapta al contexto socio-económico existente al momento de la sentencia apelada, es la tasa pasiva... En consecuencia, la suma adeudada reconocida en autos devengará intereses que se calcularán con la tasa pasiva, desde la fecha en que cada suma es debida hasta su total y efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo por mayoría (votos de la Dra. Gisela Fajre y del Dr. Carlos E. Courtade; no hay disidencias relevantes).