BULACIO RIVADENEIRA EMANUEL RAUL c/ COLINA MARIA EUGENIA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

BULACIO RIVADENEIRA EMANUEL RAUL.

¿A quién se demanda?

COLINA MARIA EUGENIA (y otro), con pedido de integración de litis respecto del titular registral del automotor (Sr. Martínez Pulido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral de daños y perjuicios por accidente de tránsito; la demandada pidió citar como tercero al titular registral del vehículo que intervino en el siniestro.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada contra la sentencia de fecha 27/2/2023 que había rechazado la citación de tercero; costas a cargo de la apelante; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como quedara dicho, la citación de terceros en los términos del art.89 CPCyC. debe ser solicitada por el demandado en el plazo para oponer excepciones previas. En autos, la petición formulada por la demandada Colina fue introducida conjuntamente con la contestación de la demanda, luego de vencido el plazo para oponer excepciones. Por ello, la pretensión de citar como tercero al titular registral del automotor que participara del hecho constitutivo de la acción, luce notoriamente extemporánea."

"Resulta pertinente agregar que en el caso, el actor no demandó al titular de dominio del automotor, ni manifestó su voluntad de hacerlo en ningún momento en el juicio, ni siquiera al responder el pedido de citación de tercero. Resulta en consecuencia que, en tanto el actor no ejerció pretensión alguna respecto de aquel, y a que nada obsta a que se accione contra uno o contra todos los que pudieran ser responsables, no cabe obligarlo a litigar contra quien él no eligió como contradictor. Es aquel que sufre el perjuicio quien elige a quien demandar y no tiene obligación de hacerlo contra todos."

"Por ello, corresponde el rechazo del recurso con costas a cargo del apelante, siguiendo el criterio objetivo de la derrota (art.62 CPCyC. Ley 9531)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros), por lo que el bloque dispositivo final es el que prevalece. No se consignan votos en disidencia.