NOHRA TANIOS MIKAEL Y JOSEPH TANIOS SALEME S.H. s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

Apoderado de los concursados (Nohra Tanios Mikael y Joseph Tanios Saleme S.H.).

¿A quién se demanda?

Banco Empresario de Tucumán Coop. Ltdo. (y sus liquidadores), y actuaciones promovidas por los letrados Pedro D. Cagna y Cleto Martínez Iriarte por derecho propio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de acto procesal inexistente promovido por la concursada y, en contraposición, planteo de caducidad de instancia promovido por los letrados Cagna y Martínez Iriarte por derecho propio en el marco del incidente de revisión de crédito.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró de oficio la nulidad de las actuaciones llevadas a cabo desde la providencia de fecha 17/08/2012, incluida la sentencia de fecha 15/10/2013 que hizo lugar al planteo de caducidad interpuesto por los letrados por derecho propio; en su lugar dispuso no admitir la presentación de dichos letrados por no ser parte legitimada. Impuso costas por el orden causado y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3- De la secuencia procesal reseñada surge que se produjo una alteración esencial del procedimiento, a causa de que se proveyó un incidente de caducidad de instancia manifiestamente inadmisible (art. 188 CPCC), por haber sido promovido por derecho propio por los letrados Pedro D. Cagna y Cleto Martínez Iriarte. El carácter en el que actuaron se puede comprobar con el encabezamiento del escrito en el que plantearon caducidad de incidente, en el que expresamente manifestaron que actuaban por sus propios derechos (fs. 157/158); lo que fue reiterado por el Dr. Martínez Iriarte en sus escritos agregados a fs. 165, 175, 178, 183, 185 y 191.

La irregularidad se extiende a todo el procedimiento llevado a cabo a partir de la providencia de fecha 17 de agosto de 2012 (fs. 159), en la que se dispuso dar trámite al incidente de caducidad de instancia promovido por los letrados citados por derecho propio (cfr. fs. 159)."

"4- Los letrados Cagna y Martínez Iriarte no pudieron deducir el incidente de caducidad de instancia por sus propios derechos, pues no son parte en este incidente de revisión, no tienen un interés propio, carecen de legitimación al respecto, y por ende no pueden actuar en forma personal para controvertir el incidente de acto procesal inexistente, ni para deducir incidente de caducidad de instancia de aquél.

...

La admisión en un proceso de quienes no son parte ni pueden invocar un interés legítimo para controvertir y promover incidentes, implica la alteración de la estructura esencial del procedimiento en los términos del art. 166 tercer párrafo CPCC, que provoca la nulidad del procedimiento viciado. Esta nulidad es insubsanable y puede y debe ser declarada de oficio y sin sustanciación por ser manifiesta, y alcanza a todas las actuaciones alcanzadas por el vicio señalado (art. 169 último párrafo CPCC)."

Bloque dispositivo principal:

"I)- DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD de las actuaciones llevadas a cabo en este incidente a partir de la providencia de fecha 17 de agosto de 2012 (fs. 159) y actos con ella vinculados -incluida la sentencia de fecha 15 de octubre de 2013 (fs. 196/197)-, en la cual se dispuso dar trámite al incidente de caducidad de instancia promovido por los letrados Pedro Daniel Cagna y Cleto Martínez Iriarte por derecho propio. En sustitutiva del decreto mencionado, se dispone lo siguiente: NO ADMITIR la presentación de los letrados Pedro Daniel Cagna y Cleto Martínez Iriarte por no ser parte para formular el incidente de caducidad por derecho propio."

(No hubo voto en disidencia registrado en el acuerdo; conocen y resuelven las Dras. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María Isabel Bravo.)