MARTINEZ ZAVALIA DERMIDIO (H) s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Alejandro Mario Ruggeri (apelante).

¿A quién se demanda?

Sentencia/Resolución que verificó créditos en el concurso preventivo (acto recurrido que determinó la integración del pasivo y la forma de cómputo para la votación del acuerdo; en los autos figuran como acreedores Banco de Galicia y Banco Nación y el acreedor-cesionario Marcos A. Rougés).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna que los créditos de Ruggeri y de Rougés sean computados como un único acreedor a efectos del art. 45 LCQ y la forma en que deben considerarse las cesiones/subrogaciones para la legitimación para votar el acuerdo preventivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Ruggeri y se confirmó la sentencia de fecha 18/12/2018 que computó a Ruggeri y Rougés como un único acreedor en la proporción de sus créditos; se ordenó fijar nueva fecha para la audiencia informativa. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el presente proceso concursal surge con claridad que en la sentencia verificatoria, que se admitieron al pasivo concursal los créditos de sólo 2 acreedores, a saber, a.- Banco de Galicia y Bs Aires con un crédito quirografario de $20.242,40 y uno privilegiado por la suma de $ 176.393,40 y b- Banco de la Nación Argentina, por $ 38.035,19 como quirografario ( in re Sentencia de fecha 03/08/2016 (fs.252/258)."

"De esta forma vemos como desde la propia ley concursal, quienes se encuentran autorizados para votar un acuerdo son los acreedores verificados o declarados admisibles, no los créditos."

"Esta situación no se ve modificada por la renuncia al privilegio realizada en autos por el letrado Rougés, por cuanto más allá del origen que pueda tener dicha acreencia la misma corresponde al mismo acreedor. Por ello es que corresponde rechazar el recurso de apelación formulado por Alejandro Mario Ruggeri a fs. 468, confirmando en tal contexto la resolución de fecha 18/12/2018 (fs. 458/460), sin costas atento la falta de oposición (art. 107, CPCCT)."

(Bloque dispositivo final, según consta en la sentencia:)

"II.- NO HACER LUGAR, conforme a lo considerado, al recurso de apelación interpuesto por Alejandro Mario Ruggeri a fs.468, la que se confirma, debiéndose fijar nueva fecha para la celebración de la audiencia informativa.-

II- SIN COSTAS, según lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo del tribunal (bloque dispositivo final) confirma la decisión; no constan votos en disidencia en el dispositivo.