CORONEL CESAR PEDRO c/ PREVENCION ART S.A. s/ AMPARO INFORMATIVO

¿Quién es el actor?

CORONEL CESAR PEDRO (actor).

¿A quién se demanda?

PREVENCION ART S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo informativo (habeas data) para obtener datos, información y documentación relativa a un siniestro del 20/03/21.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que declaró abstracto el pronunciamiento del proceso; se impusieron las costas de esta instancia por el orden causado; honorarios se resolverán oportunamente. La sentencia fue dictada por mayoría (coincidencia de votos del primer y segundo votante).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"La sentencia impugnada resolvió declarar abstracto el pronunciamiento del presente proceso e imponer las costas por su orden en virtud de lo prescripto por el 26 del CPC, que en su ultimo párrafo expresamente dispone 'Si antes del plazo fijado para la contestación del informe a que se refiere el artículo 21, cesara el acto u omisión en que se fundó el amparo, las costas serán impuestas por el orden causado'."

"Si bien el a quo hace alusión a que la accionada puso a disposición la documentación cuando fue requerida extrajudicialmente en la Escribanía Villafañe de Fuentes, la acción no fue rechazada por improcedente; sino que fue declarada de abstracto pronunciamiento en el entendimiento de que los datos, información y documentación requerida fueron aportadas por Prevención ART SA al contestar demanda y producir el informe del art. 21 Ley 6944 (cuestión que no fue materia de agravios y se encuentra firme), por lo que al existir disposición expresa de la norma que contempla el supuesto de autos (art. 26, in fine, CPC) , no hay motivo alguno que justifique para apartarse de ella."

"El criterio adoptado podrá no ser compartido por el recurrente pero en modo alguno implica apartamiento de la recta interpretación del derecho aplicable. En consecuencia, corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, confirmando la sentencia recurrida en cuanto fuera materia de agravios. Las costas de ésta instancia, se imponen en el orden causado atento las particularidades del caso y que el apelante pudo considerarse con razón probable para litigar (art.61 inc.1 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no constan votos en disidencia plasmados en la parte resolutiva.