MARTINEZ JOSE ALBERTO Y OTRA c/ PROVINCIA SEGUROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

MARTINEZ JOSE ALBERTO y otra.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA SEGUROS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por incapacidad (cobro de indemnización de seguro) derivada de siniestro (dictamen Comisión Médica que determinó incapacidad 72,55%, siniestro fechado 14/04/2016).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada; confirmar la sentencia N° 389/09-08-2022 que rechazó la excepción de prescripción; imponer costas de la Alzada a la apelante; reservar pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Nos encontramos entonces frente a un contrato de consumo, y como tal, subsumible bajo las previsiones de la Ley N° 24.240.... a las relaciones de seguro del tipo que nos ocupa les resultan exportables, más allá de su regulación legal específica, las disposiciones tuitivas de los consumidores (cfr. CSJT, 'Gómez Carlos Guillermo vs. Alico Cía. de Seg. s/ Cobro Medida Preparatoria.' Sent. Nro. 741 del 14/05/2019)."

"De modo que, por los fundamentos del Cód. Civil y Comercial y por aplicación del art. 1094 del mismo ordenamiento, en cuanto ordena que '...las normas que regulan las relaciones de consumo deben ser aplicadas e interpretadas conforme con el principio de protección al consumidor...' (agregando que) '...en caso de duda sobre la interpretación de este Código o las leyes especiales, prevalece la más favorable al consumidor...'. Con lo cual en lo que concierne al plazo de prescripción se cambió el piso mínimo del art. 50 de la ley de defensa del consumidor (tres años) por el piso mínimo del plazo genérico de cinco años (5) previsto por el art. 2560 del nuevo cuerpo normativo, y no el plazo trianual. Ello conduce igualmente al rechazo de la prescripción alegada."

"Por todo ello, en virtud de la 'integración normativa' y de conformidad con las pautas fundamentales que fija el art. 3 de la ley 24.240... es que en materia de prescripción de las acciones de consumo vinculadas a contratos de seguro, rige el plazo genérico establecido en el art. 2560 del Cód. Civ. y Comercial, y no el plazo trianual. Ello conduce igualmente al rechazo de la prescripción alegada."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que, en virtud de los considerandos precedentes, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, revocar la sentencia apelada y, tratándose de una cuestión de puro derecho, hacer lugar a la excepción de prescripción liberatoria opuesta (arts. 2553, CCCN; art. 58, Ley N° 17.418; art. 286, Ley N° 6.176; art. 425, Ley N° 9.531).

De acuerdo al principio objetivo de la derrota, corresponde imponer las costas de ambas instancias a la parte actora vencida... Así lo voto.

BENJAMÍN MOISÁ"