PROVINCIA DE TUCUMAN c/ BARBIERI Y CIA. SACIFIA s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Barbieri y Cía. SACIFIA (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por dolo (art. 38 L.C.Q.) tendiente a declarar la nulidad de la sentencia del 17/08/2006 que declaró inadmisible el crédito del actor y obtener su verificación en el concurso.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la Provincia; confirmar la sentencia de fecha 17/04/2013 que rechazó la demanda por dolo; costas de la instancia a cargo del apelante; diferir regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que ingresando en el tratamiento del recurso de apelación deducido en autos, cabe precisar inicialmente que, con relación las condiciones de admisibilidad de la vía elegida por la actora para hacer valer su pretensión, la normativa concursal y también lo interpretado por gran parte de la doctrina y jurisprudencia, sostiene que las sentencias que declaran verificado un crédito o privilegio, así como las que declaran su admisibilidad o inadmisibilidad (en las que haya caducado el plazo para plantear la revisión), tienen la inmutabilidad de la cosa juzgada material, salvo dolo. ... No habiéndose incoado el recurso de revisión en tiempo legal, se pierde tal prerrogativa por efecto de la caducidad legal producida y el pronunciamiento adquiere cosa juzgada material con efectos tanto intra como extra concursales..."

"Los hechos dolosos deben haberse consumado durante el proceso verificatorio y haber gravitado decisivamente en el pronunciamiento judicial que se cuestiona; o sea, se trata de un típico dolo procesal y no del dolo en el acto jurídico originario; se trata de un engaño realizado durante el trámite tempestivo de verificación de créditos dispuesto por el artículo 32 y ss. LC, disimulando la realidad, con el fin de obtener un pronunciamiento favorable."

"Los argumentos de la sentencia impugnada -que declaró inadmisible el crédito del acreedor Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán- circunstancialmente vinculados con la falta de documentación sustentatoria de dicha acreencia, insinuada tempestivamente por la actora en el concurso de la demandada, demuestran que tales excepcionales circunstancias -maniobras fraudulentas tendientes a excluir un crédito del pasivo concursal- no concurren en el caso traído a estudio. Al no impugnar la actora -cuando pudo hacerlo- por vía de recurso de revisión (art. 37 L.C.Q.), dicho decisorio quedó consentido por su parte. Para que proceda la excepcional acción de revocación o nulidad por dolo es necesaria la concurrencia de nuevas circunstancias o pruebas producidas sobre hechos anteriores demostrativos de que el fallo fue obtenido mediante fraude, lo que constituye una condición sustancial de procedencia de la acción."

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Dra. Marcela Fabiana Ruiz (preopinante) con los fundamentos anteriores; adhesión de la Dra. Laura A. David. Resultado adoptado por mayoría (dos votos). No consta disidencia.