SOSA SARA ELSA C/ COOPERATIVA TELEFONICA OBRAS Y SERV.PUBL.DE CONCARAN S.A. S/ LABORAL- S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Sara Elsa Sosa.

¿A quién se demanda?

Cooperativa Telefónica Obras y Servicios Públicos de Concarán Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión laboral (vinculación/despido y condena; la Cámara de grado aumentó el monto de condena y aplicó el art. 252 LCT en la valoración).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada y la condenó al pago de las costas del recurso. Se consideró que no se configuraron las causales del art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial y que la cuestión planteada es una discrepancia valorativa propia de los tribunales de mérito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En base a ello y del detenido estudio de la cuestión sometida a consideración, se advierte que, si bien el recurrente funda la casación en la causal del art. 287 inc. b) del Cód. Proc. Civ. y Com., sólo efectúa consideraciones sin efectos reales en orden al planteo de fundamentos eficientes del recurso interpuesto. Al respecto, no se advierte de la lectura del fallo atacado, una errónea aplicación del derecho capaz de configurar alguna causal prevista en los términos del art. 287 citado. Esto lleva a sostener que los argumentos vertidos en el escrito de fundamentación, no logran conmover la resolución del Tribunal de Alzada, y no es suficiente para demostrar que no se ha aplicado la ley correspondiente o que se ha interpretado erróneamente una norma legal."

"Por otro lado, y a mayor abundamiento, cabe señalar que el tribunal apelado ha hecho una interpretación de los hechos acaecidos en autos (firma de convenio, desvinculación y efectos a la luz del art. 252 de la L.C.T.). En consecuencia debe este Cuerpo como Tribunal Casatorio, respetar los hechos fijados en la sentencia recurrida, no estándole permitido discutir la plataforma fáctica valorada por los jueces de grado, toda vez que no es facultad de este Tribunal valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara."

"Resulta oportuno recordar, que: 'La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara por este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio' (STJSL N° 64/03 ...). En consecuencia, siendo las cuestiones planteadas por el recurrente ajenas al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente..."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría unánime (los Dres. Rubio, Novillo, Zavalá Rodríguez, Uria y Gatica adhieren al voto que rechaza la casación). No se registran votos en disidencia.