CORPUS S/ CONC. PREV.-INFORME VERBAL DE LA SINDICATURA-BANCO HISPANO CORFIN CIA. FIN.S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

CORPUS S.A., por su apoderada, quien interpone el planteo de caducidad de instancia.

¿A quién se demanda?

Recurso de Queja promovido en autos por el apoderado del Banco Central de la República Argentina (en el marco del concurso preventivo del Banco Hispano Corfin Cía. Financiera).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la caducidad de la instancia por presunto abandono procesal / inactividad en la tramitación del Recurso de Queja, por haberse excedido el plazo legal sin actos impulsorios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de caducidad interpuesto por CORPUS S.A., disponiéndose que la causa continúe según su estado y con costas a la vencida (Art. 68 del C.P.C. y C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto al proceso concursal, se tiene dicho que no obstante que el principio dispositivo -como la mayoría de los principios procesales- no reviste carácter absoluto y es susceptible de funcionar junto con las facultades concedidas a los jueces en materia de iniciativa probatoria, siempre que el ejercicio de tales facultades no ocasione agravio al derecho de defensa ni comprometa la igualdad de las partes, el interés social comprometido en ciertas clases de relaciones jurídicas, impone, respecto de los procesos en que ellas se controvierten, la necesidad de hacer prevalecer los poderes del Juez sobre las facultades dispositivas de las partes. El proceso adquiere, en tales hipótesis, carácter inquisitivo y la autonomía privada debe ceder paso a una mayor ingerencia del Órgano Judicial sobre el contenido material y formal del litigio. (PALACIO, LINO E. Derecho Procesal Civil. T. I, pág. 251 y sigtes. Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1988. V. también: MAFFIA, OSVALDO J. Los poderes oficiosos del tribunal en la quiebra. RDCO, año 14. Bs.As. Depalma, 1981, pág. 833.- ROUILLON, ADOLFO A. N. Poderes inquisitorios del Juez y principio de congruencia en la verificación de créditos. RDCO, ano 15. Bs.As. Depalma, 1982, págs. 911 y ss.)."

"Por todo lo expuesto y oído al Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el Planteo de Caducidad interpuesto, debiendo seguir la causa según su estado. Con costas a la vencida. (Art. 68 del C.P.C. y C.). REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

Citas textuales relevantes incluidas arriba: (i) la caracterización del proceso concursal como predominantemente inquisitivo y la necesidad de primar los poderes del juez; (ii) la resolución final: "Rechazar el Planteo de Caducidad interpuesto, debiendo seguir la causa según su estado. Con costas a la vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge voto en disidencia en el dispositivo final; constan las firmas de los Dres. Omar E. Uria, Lilia Ana Novillo, Oscar Eduardo Gatica, Florencio Damián Rubio y la Sra. Dra. Emma B. Klusch; el Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez figura excusado.