RAGONE DE SALAZAR LILIANA DEL VALLE c/ CREDITO AUTOMATICO S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (INCIDENTE)

¿Quién es el actor?

Ragone de Salazar Liliana del Valle (parte actora).

¿A quién se demanda?

Crédito Automático S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama, en lo principal, daño y perjuicio por prácticas intimidatorias en reclamos de deuda; en forma cautelar se pidió que cesen intimaciones y notificaciones (incluyendo comunicaciones a la empleadora).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y, consecuentemente, se hizo lugar a la medida cautelar: Crédito Automático debe abstenerse de realizar intimaciones o notificaciones de cualquier tipo a la actora y a su empleadora vinculadas con el juicio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el art. 8 bis, dice expresamente que: “Trato digno. Prácticas abusivas. Los proveedores deberán garantizar condiciones de atención y trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios. Deberán abstenerse de desplegar conductas que coloquen a los consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias. No podrán ejercer sobre los consumidores extranjeros diferenciación alguna sobre precios, calidades técnicas o comerciales o cualquier otro aspecto relevante sobre los bienes y servicios que comercialice. Cualquier excepción a lo señalado deberá ser autorizada por la autoridad de aplicación en razones de interés general debidamente fundadas. En los reclamos extrajudiciales de deudas, deberán abstenerse de utilizar cualquier medio que le otorgue la apariencia de reclamo judicial. Tales conductas, además de las sanciones previstas en la presente ley, podrán ser pasibles de la multa civil establecida en el artículo 52 bis de la presente norma, sin perjuicio de otros resarcimientos que correspondieren al consumidor, siendo ambas penalidades extensivas solidariamente a quien actuare en nombre del proveedor. (Artículo incorporado por art. 6° de la Ley N° 26.361, B.O. 7/4/2008)."

"Es dable recordar que este derecho hace al reconocimiento de los consumidores como ciudadanos, tiene raigambre constitucional toda vez que el artículo 42 de la Constitución Nacional, reformulado en el año 1994 expresa ... 'Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección y a condiciones de trato equitativo y digno.'"

"Por lo dicho consideramos debe hacerse lugar a la medida cautelar solicitada y ordenar a la demandada a que cese en forma inmediata en las comunicaciones, e intimaciones a la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

señala que el objeto de la acción de fondo es más amplio y que "en el caso en concreto, se debe tener en cuenta que la empresa demandada no contestó la demanda, o sea, no cuestionó la autenticidad de los documentos que se le atribuyen. Ello así, luce prístino que las intimaciones cursadas por la parte demandada a parte actora en virtud de una presunta deuda, tendrían apariencia judicial y ello está expresamente prohibido por el ya mentado art. 8 bis de la ley 26.361. En efecto, el documento cuya copia obra a fs. 13 de la causa principal, que en este acto se tiene a la vista, tiene un título destacado que dice lo siguiente: 'Aviso Judicial Urgente'; el documento cuya copia obra a fs. 14 tiene un encabezado que dice: 'Aviso de Cobro Pre Judicial'; el documento cuya copia obra a fs. 15 dice: 'Notificación con vencimiento'. En síntesis, este modo de obrar comprobado sumariamente en la causa, amerita el dictado de la medida solicitada por la parte actora."