PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. c/ AZUCARERA DEL SUR SRL s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas.

¿A quién se demanda?

Azucarera del Sur S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por cargos tributarios derivadas de multas e incumplimientos relativos al impuesto sobre los ingresos brutos y al impuesto para la salud pública (cargos BTE/2096/2012, BTE/2021/2012, BTE/4356/2012, BTE/2095/2012), por la suma de PESOS SIETE MILLONES TRESCIENTOS SETENTA MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON 55/100 ($ 7.370.956,55), más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se revocó íntegramente la sentencia de fecha 06/04/2016 que había acogido la inconstitucionalidad del Decreto 1961/3 y la excepción de inhabilidad de título; se rechazaron dichos planteos y se ordenó continuar la ejecución por el monto indicado, con más sus intereses, gastos y costas; costas a cargo de la ejecutada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones literales de pasajes relevantes de la sentencia (texto original):

"En tal sentido nuestro Tribunal Cimero Provincial ha expresado: (…) ”la aceptación del descripto principio general no implica el necesario rechazo de toda posibilidad de que, en ciertos supuestos singulares, devenga viable el cuestionamiento de inconstitucionalidad de una norma por medio de la defensa de inhabilidad de título, en un proceso de apremio, ya que no puede válidamente impedirse que quien estima que una norma es inconstitucional se vea inhabilitado de plantear tal cuestión a causa de ápices formales; y es que la limitación del examen del título ejecutivo a sus formas extrínsecas no puede llegar al extremo de admitir una condena fundada en un título basado en normativa que se reputa inconstitucional.(…)”"

"En orden a la admisibilidad de dicho planteo debe puntualizarse que la facultad de control de constitucionalidad que compete a este Tribunal debe ejecutarse frente a planteos puntuales y tempestivos, ya que no puede aceptarse la emisión de declaraciones abstractas o frente a situaciones ya consentidas, que vendrían a alterar elementales principios de seguridad jurídica."

"Lo considerado determina la inadmisibilidad de la inconstitucionalidad formulada al no acreditarse que la demandada se haya encontrado comprendida dentro de lo dispuesto por la normativa impugnada ..."

"En razón de lo expuesto, el recurso interpuesto debe prosperar también en lo que concierne a los cargos tributarios nº BTE/2021/2012, BTE/2096 y BTE/4356/12, en cuanto multas impuestas por incumplimiento de obligaciones relativas al impuesto a los ingresos brutos, revocando la sentencia impugnada al respecto, rechazando la inconstitucionalidad e inhabilidad deducidas y ordenando llevar adelante la ejecución en base a tales instrumentos."

Bloque dispositivo final (texto original):

"Iº) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el apoderado del ejecutante ... REVOCAR la sentencia precitada en todas sus partes, dictando sustitutiva pertinente: PRIMERO: RECHAZAR EL PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y LA EXCEPCIÓN DE INHIBILIDAD DE TÍTULO deducidos por la representante de la demandada, según lo considerado. SEGUNDO: ORDENAR se lleve adelante la presente ejecución ... hasta hacerse la parte acreedora íntegro pago de la suma de PESOS SIETE MILLONES TRESCIENTOS SETENTA MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON 55/100 ($ 7.370.956,55), monto por el que prospera la demanda en concepto de capital, con más sus intereses, computados desde la fecha de la demanda y hasta su efectivo pago, de acuerdo a lo normado en art.89 del Código Tributario de la Provincia de Tucumán; mas gastos y costas. TERCERO: COSTAS: se imponen a la ejecutada vencida ... CUARTA: Reservar pronunciamiento de honorarios para su oportunidad."

No hubo votos en disidencia consignados en el fallo.