MARTINEZ OSCAR ALEJANDRO c/ BERCOVICH S.A.C.I.F.I.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Oscar Alejandro Martínez.

¿A quién se demanda?

Bercovich S.A.C.I.F.I.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio laboral - cobro de pesos; existía un convenio transaccional presentado para homologación que el actor desistió.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto en subsidio por el actor respecto del punto "Costas" de la resolución interlocutoria N° 179 de fecha 05/06/2019; se revocó la condena en costas impuesta al actor y, en su lugar, se dispuso distribuir las costas por el orden causado. Se impusieron las costas de esta instancia por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar cabe recordar que el artículo 114 del C.P.C.C. –de aplicación supletoria al fuero- prescribe lo siguiente: “Si el juicio terminase por transacción o conciliación, y si las partes no convinieran otra cosa, las costas se impondrán en el orden causado respecto de quienes celebraron el avenimiento. En cuanto a las partes que no lo suscribieron, se aplicarán las reglas generales. Si fuera por desistimiento del proceso o del derecho, serán a cargo de la parte que desista, salvo que el desistimiento se debiese a cambio de legislación o jurisprudencia. Exceptuase, en todos los casos, lo que pudieran acordar las partes en contrario”."

"Analizadas las constancias de la causa, a la luz de las normas procesales precitadas y de las consideraciones expresadas en los párrafos anteriores, advertimos que el desistimiento efectuado por el actor al acuerdo conciliatorio oportunamente presentado en autos para su homologación por el Juez de la causa no resulta equiparable a la situación de desistimiento de la pretensión o del derecho que la sustenta."

"Como consecuencia de lo analizado, concluimos que el caso traído a revisión de esta Alzada no encuadra en los supuestos contemplados en el segundo párrafo del artículo 114 del C.P.C.C. de aplicación supletoria al fuero, por lo que la condena en costas al actor, con sustento en dicha norma procesal no encuentra sustento en las constancias de la causa."

"Por todo lo expuesto, esta Alzada se pronuncia por la recepción favorable del recurso de apelación deducido en subsidio por la parte actora. En consecuencia corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto subsidiariamente a fs. 446/447 en contra de la resolución interlocutoria N° 179 dictada en fecha 05/06/2019 por el Juzgado del Trabajo de primera instancia de la Primera Nominación (fs. 443). En consecuencia, REVOCAR el punto “Costas” de dicha resolutiva, dictándose en sustitutiva lo siguiente: “Costas: atento a la naturaleza y particularidades de la cuestión planteada, estimo prudente y ajustado a derecho, distribuir las costas generadas en esta instancia por el orden causado (artículos 49 del C.P.L. y 105 del C.P.C. y C. de aplicación supletoria al fuero)”."

No hubo votos en disidencia consignados en el dispositivo final.