ISRAEL LUISA c/ GLIKMAN RAMON ERNESTO s/ ESPECIALES FUERO DE ATRACCION (JUZGADO DE FAMILIA Y SUCESIONES DE LA IIIª NOMINACION)

¿Quién es el actor?

Luisa Israel (a través de su representante, parte actora en casación).

¿A quién se demanda?

Ramón Ernesto Glikman (codemandado) y la Escribana Gladys Noemí García (codemandada/Escribana).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de testamento público por vicios en la forma (ausencia de firma del testador y omisión del escribano de expresar la causa por la que el testador no firmó); además reclamo de responsabilidad de la escribana.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación. Se consideró que, en el supuesto de testamento por escritura pública en que el testador no firma y media firma a ruego, el escribano debe expresar la causa de tal ausencia bajo pena de nulidad; por ende, el testamento cuestionado carece de la constancia exigida y debe ser anulado, declarándose también la responsabilidad de la escribana por la falencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La discrepancia en la doctrina y jurisprudencia a que alude la sentencia recurrida- sobre la interpretación del art. 3662 del CC- se refiere al texto del art. y a su nota, más no en la exigencia que en la escritura debe constar la causa por la cual el testador no puede firmar la escritura. ... La opinión rigurosa al exigir tales precisiones está creando en realidad una causal de invalidez no prevista por la ley. No obstante, ha sido considerado, como señala Borda, que por razones de seriedad profesional el notario especifique con precisión el motivo por el cual no se firma, pues se prescinde de un requisito esencial del testamento..."

"En consecuencia resulta errada la sentencia recurrida en cuanto a que la voluntad del testador de no firmar la escritura puede ser deducida tácitamente y de otras circunstancias ajenas a la escritura de testamento, por lo que corresponde acoger el agravio esgrimido al respecto. La prueba valorada por la sentencia recurrida tendiente a acreditar la voluntad del testador en razón que la testadora no firmó el testamento efectuado en escritura pública y la escribana no explicó las razones por las que firmó a ruego no resulta hábil al respecto, dado que tal voluntad debe surgir de la escritura misma, bajo pena de nulidad, conforme a lo antes considerado."

"Por lo expuesto cabe receptar los agravios esgrimidos por la recurrente respecto al demandado Ramón Ernesto Glikman... En consecuencia, la escribana interviniente es responsable de las falencias de las que adolece el testamento de autos, bajo pena de nulidad..."

¿Cómo votaron los jueces?

En la instancia anterior se registró voto disidente que sostuvo la nulidad del testamento por vicio en la forma; la Corte toma esa posición mayoritaria al aceptar el agravio casatorio respecto de la omisión notarial.