PALLERO EVANGELISTO C/ IMCA Y PER SAN LUIS S.A. Y OTROS. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.ENF.ACC. RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Pallero Evangelisto (parte actora).

¿A quién se demanda?

IMCA y PER. SAN LUIS S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente (ENF. ACC.).

¿Qué se resolvió?

Declaró la caducidad de la instancia con los efectos del Art. 318 del C.P.C.; sin costas por no haber sustanciación. Dos jueces no firmaron por hallarse excusados; la resolución fue firmada digitalmente por tres miembros del Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 656 se presenta la parte actora y manifiesta que, tal como surge, las actuaciones fueron elevadas a fin de resolver el Recurso de Casación interpuesto por la demandada en el mes de agosto del año 2011, sin que a la fecha se haya dictado sentencia, por lo que solicita, a fin de evitar mayores dilaciones, que pasen los autos a resolver."

"Que a fs. 657 obra decreto que establece no hacer lugar a lo solicitado conforme lo dispuesto por el Art. 284 del Código Tributario. Asimismo en dicha fs. obra informe realizado por la actuaria, del que surge que desde el 23/04/2012 el recurrente no ha activado el procedimiento de la instancia abierta a fs. 542, habiéndose cumplido el término establecido en el Art. 310 inc. 2 del C.P.C."

"Que entrando en el análisis de la cuestión planteada corresponde señalar que le asiste razón al titular del Ministerio Público respecto a la jurisprudencia recordada en el caso 'ALQUIMAQ (STJSL -S.J.-S.I. N° 11/13), respecto a que los trámites sobre el cobro de la tasa de justicia no suspenden el plazo de caducidad. Sin embargo, se advierte aquí que la inactividad del recurrente y su reticencia para abonar las tasas adeudadas, no permiten continuar con el trámite procesal, atento la clara disposición del Art. 284 del Código Tributario y la doctrina de éste Tribunal fijada en los autos: 'PARISI, Aldo Luis c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PCIA. DE SAN LUIS s/ Demanda p/ Daños y Perjuicios', Iurix N° 189845. En la Sentencia N° 128/09, del 27 de marzo de 2009, se sentó jurisprudencia diciendo: 'NO DAR CURSO A TRAMITE ALGUNO EN EL PROCESO PRINCIPAL, HASTA TANTO NO SE SATISFAGA LA TASA ADEUDADA (Art. 284, C.T.P.).' Por lo que fijado lo anterior, la presentación de fs. 656 no es hábil para impulsar el proceso y corresponde declarar la Caducidad de Instancia de oficio."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"SE RESUELVE: I) Declarar la caducidad de la instancia en autos, con los efectos conferidos por el Art. 318 del C.P.C. II) Sin costas por no haber sustanciación. REGISTRESE y NOTIFIQUESE.No firman los Dres. LILIA ANA NOVILLO y FLORENCIO DAMIAN RUBIO, por encontrarse excusados."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Omar Esteban Uría, Horacio G. Zavala Rodriguez y Oscar Eduardo Gatica; los Dres. Lilia Ana Novillo y Florencio Damián Rubio se excusaron. No consta voto en disidencia; el dispositivo final constituye la decisión mayoritaria.