DURAN DE PAZ BEATRIZ MERCEDES Y OTRO c/ DURAN CLAUDIA BEATRIZ s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Beatriz Mercedes Durán de Paz y Juan Remigio Paz.

¿A quién se demanda?

Claudia Beatriz Durán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble sito en calle Octaviano Vera n°184, Famaillá, Provincia de Tucumán, fundado en un boleto de compraventa de fecha 22/09/1980.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada; se revocó la sentencia de fecha 14/12/2018 que había hecho lugar al desalojo y en su reemplazo se rechazó la demanda de desalojo. Las costas y las de la Alzada se imponen a los actores; se reservan honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien el adquirente por boleto de compraventa puede solicitar el desalojo, el boleto en sí mismo es insuficiente para darle legitimación, siendo necesario además acreditar que ha tomado posesión del bien. La sola manifestación en el boleto de compraventa de que el adquirente está en posesión no es suficiente para tener por acreditada la misma, a tenor de lo normado por el art. 1924 C.C.C.N., por lo que la parte actora debe rendir probanzas de la misma."

"De las pruebas rendidas por los actores en autos no surge que hayan tenido la posesión del inmueble en algún momento, ya que solo acompañaron el boleto de compraventa sin ofrecer ni producir prueba que acredite que efectivamente adquirieron tal posesión."

"Al efectuar una valoración globalizadora de las pruebas arrimadas en ambas causas, se concluye que la demandada acreditó 'prima-facie' la verosimilitud de su alegación, la que tiene suficientes visos de seriedad de acuerdo a las características del proceso que se dirime; y por lo tanto, el conflicto que presenta la causa requiere que el fondo del asunto sea objeto de debate frente a los procesos judiciales previstos para ello, ya que las cuestiones discutidas y decididas han desbordado manifiestamente la vía del juicio elegida por la actora."

"Conviene recordar, que quien promueve un juicio de desalojo debe saber que es un camino acotado y singularmente breve, pero que no es la herramienta más eficaz para asegurar la tutela del derecho de propiedad."

Por ello la Cámara resolvió: "I) HACER LUGAR, por lo considerado, al recurso de apelación interpuesto por la demandada... la que se revoca dictándose la siguiente en sustitución: I) RECHAZAR, por lo considerado, la demanda de desalojo... II) COSTAS a los actores vencidos (art. 105 C.P.C. y C.). III) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

(No obra voto en disidencia en la copia aportada.)