CHIRINO LUIS AGUEDO C/ CRAFMSA- DAÑOS Y PERJUICIOS- RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

CHIRINO, LUIS AGUEDO.

¿A quién se demanda?

C.R.A.F.M.S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de patologías (cervicalgias, lumbalgias) vinculadas al trabajo y su correspondiente incapacidad (reclamada en la demanda).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad interpuesto por la actora; se revocó la sentencia dictada por la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 1 de la Segunda Circunscripción y, en consecuencia, se confirmó la sentencia dictada por el Juzgado Civil, Comercial y Minas Nº 3 de la Segunda Circunscripción. Costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La doctrina de la arbitrariedad exige, como fundamento de su instituto, que la resolución que se impugna padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido.

La doctrina sobre sentencias arbitrarias requiere necesariamente la demostración del desacierto total de la sentencia del recurso, ya sea por la prescindencia en ella de la ley aplicable o de los hechos probados, o por la invocación de prueba inexistente (C.S. Fallos, T. 220, pág. 249). Debe reducirse a los casos de decisiones evidentes y explícitamente carentes de fundamento legal o de apoyo en los hechos comprobados en el juicio (C.S. Fallos t. 218, pág.18). El prescindir de prueba decisiva importa una deficiencia en el fundamento de hecho de la causa, es decir en la apreciación inadecuada de la prueba."

"En el caso de autos la sentencia recurrida desestima la prueba pericial en función de hacer un análisis erróneo de la misma, llegando a fundar la decisión en afirmaciones dogmáticas, como lo es lo expresado en punto III- quinto párrafo de fs. 620 de la sentencia de Cámara, toda vez que considera que no admite la prueba pericial por considerar que son padecimientos de oficinistas y que 'no puede encontrar el nexo causal como se reclama'."

"Corresponde señalar que, de la pericia obrante a fs. 305/307 y vta. de la conclusión de la misma surge expresamente que 'De los exámenes clínicos, traumatológicos, audiológico, neurológico y medico/legista del Sr. Luis Aguedo Chirino puede determinarse que el mismo es portador de Cervicalgias por Espondilosis y Artrosis Cervical y Lumbalgias por Espondilosis Lumbosacra y Pinzamiento Sacro Lumbar, que es una Enfermedad vinculada con el Trabajo y desencadenado y agravado por el mismo que le genera una incapacidad en cada tramo del 24%....', lo que en definitiva implica que el profesional ha realizado el estudio clínico del actor, circunstancia esta que la sentencia de Cámara decidió pasar por alto para concluir que no encuentra el camino del nexo causal y la lleva a rechazar la acción intentada por el Sr. Chirino, lo que conduce a que la sentencia interpreta caprichosamente la prueba vertida en la causa, lo que implica prescindir de una prueba fundamental para la resolución de la causa (Fallo 239:35)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URIA y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ votaron en sentido afirmativo; no hubo disidencia en el resultado del acuerdo. Resultado dispositivo final reproducido en el fallo: hacer lugar al recurso, revocar la Cámara y confirmar el Juzgado de primera instancia; costas al vencido.