TARJETA TITANO S.A. c/ LEDESMA HERNAN FRANCISCO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

TARJETA TITANO S.A.

¿A quién se demanda?

HERNÁN FRANCISCO LEDESMA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (acción de cobro ejecutivo)

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el demandado contra la providencia de fecha 09/05/2019 que había dispuesto no dar trámite al escrito de oposición por falta de pago de tasa de justicia; en sustitución se ordenó intimar personalmente al demandado a dar cumplimiento con la providencia de fecha 21/05/2019 en el plazo de DOS DÍAS, bajo apercibimiento de proceder al desglose y devolución de su presentación y continuar la causa según su trámite. Se impusieron las costas del recurso por el orden causado y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 48/49 el accionado interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la providencia de fecha 09/05/2019 que dispone no dar trámite al escrito de oposición de excepciones por no haber oblado la tasa de justicia, bono y patente profesional y en consecuencia ordena practicar planilla fiscal previo al dictado de la sentencia.

...

El art. 112 C.T. (ley 5.121) dispone expresamente que los jueces no podrán dar curso a los escritos que se le presenten, sin que previamente se acredite el cumplimiento de las obligaciones tributarias respectivas. La misma norma en su párrafo 4to. dispone la obligación de dar inmediata intervención a la Autoridad de aplicación reteniendo las actuaciones hasta que aquella informe si se ha regularizado la obligación impositiva, salvo en el caso de expedientes judiciales en los cuales los jueces podrán dar curso a las causas en las cuales intervengan pero no dictar sentencia hasta la acreditación de la regularización respectiva.

...

Ahora bien, si el Juez dispone no dar curso, como sucedió en el caso de autos, surge el interrogante de que implicancia tiene dicha disposición en el trámite del juicio. La expresión "no dar curso" contenida en el mencionado art. 112 significa impedir el trámite del escrito que genera el hecho imponible y que infringe la ley tributaria (conf. C.S.J.T., in re: "Asociación de Cooperativas Argentinas vs. Ruíz, Marcelo S/Cobro Ejecutivo", Sentencia N° 1108 del 04/12/2002). Atento el sentido dado a dicha expresión por la jurisprudencia de nuestro Tribunal Cimero, se puede concluir categóricamente que la omisión de pago de la tasa de justicia nunca implicará, sin más, la devolución del escrito judicial.

...

Ante la situación planteada, donde se deben equilibrar las normas legales con los derechos constitucionales de los litigantes, estima éste Tribunal que corresponde en los casos de contestación de demanda u oposición de excepciones, según el tipo de proceso, que si el juez decide no avanzar en el trámite como lo faculta el 4to. párrafo del art. 112 C.T., otorgue un plazo al demandado para que abone la tasa de justicia correspondiente bajo apercibimiento de la devolución de su presentación.

Siendo así, la devolución del escrito judicial, solo y únicamente, se hará ante el incumplimiento por el presentante de la intimación cursada por el Juez del pago de la tasa de justicia y como consecuencia de tal incumplimiento.

...

En consecuencia, la notificación del decreto que ordena la reposición de la tasa de justicia como de las contribuciones y patentes dictada en fecha 09/04/2019, que se encuentra firme, debe ser realizada bajo apercibimiento, de tener por no presentada a la parte con devolución del escrito, siendo la misma de notificación personal, conforme art. 154 inc. 6to. del C.P.C.C.

Por ello, se hará lugar al recurso de apelación con los alcances aquí establecidos, dictándose la sustituta correspondiente."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del acuerdo es el que decide; no se consignan votos en disidencia en la parte transcrita.