BARROS JOSE HUMBERTO c/ TALASSINO STELLA MARIS Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

José Humberto Barros (actor originario en el pleito de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

Talassino Stella Maris y otro; entre los demandados aparece José Campopiano Zamora (representado por apoderado letrado Leonardo Guillén en el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción originaria por daños y perjuicios; el punto materia de la apelación versa sobre la prescripción de la acción para pedir la regulación de honorarios profesionales regulados por sentencia de fecha 06/03/2018.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el apoderado del demandado y se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 06/03/2018 que no hizo lugar al planteo de prescripción de honorarios. Se impusieron costas al recurrente; honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la prescripción, la jurisprudencia pacífica ha señalado que en materia de honorarios debe distinguirse entre el derecho a cobrarlos cuando ya han sido regulados y el derecho a que se regulen o lo que es lo mismo, entre honorarios regulados y honorarios devengados (cfr. CSJN: Fallos: 270:91; 308:117; 314:1503; 319:2648; 322:2923; Argañaraz, Manuel J.: 'La prescripción extintiva', pág. 212; Borda, Guillermo A.: 'Tratado de Derecho Civil Argentino-Obligaciones', T. II, pág. 74; Llambías, Jorge J.: 'Tratado de Derecho Civil- Obligaciones', T. III, pág.. 419; Boffi Boggero, Luís M.: 'Tratado de las Obligaciones', T. V, pág.; Cazeaux, Pedro N. y Trigo Represas, Félix A., ob cit., T. III, pág. 640; Salvat, Raymundo y Galli, Enrique V.: 'Tratado de Derecho Civil Argentino', T. III, pág. 644)."

"Se observa en la especie que el planteo de prescripción aludido, no fue formulado oportunamente, esto es, al tomar conocimiento de la pretensión regulatoria formulada por el letrado Dr. Raúl Horacio Robert en fecha 03/12/2014 (fs. 1007) y del proveído del 05/12/2014 que la concedía (fs. 1008), debidamente notificado a la oficina (fs. 1008/vuelta)."

"En este contexto, si el demandado no la opuso entre el llamamiento de autos a despacho para regular honorarios y el dictado de la sentencia regulatoria del 06/03/2018 (fs. 195), perdió el derecho a hacerlo por preclusión de tal facultad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos del primer y segundo votante; acuerdo mayoritario (2 votos) que confirma la sentencia apelada. No se registran disidencias en el cuerpo final.