RAMIREZ ACOSTA GUILLERMO c/ ZURICH ARGENTINA CIA. DE SEGUROS S.A. s/ COBROS (SUMARIO)

¿Quién es el actor?

Guillermo Francisco Ramírez Acosta.

¿A quién se demanda?

Zurich Argentina Compañía de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de cobro por $9.031 (más intereses, gastos y costas) en concepto de restitución de descuentos indebidos, gastos y daño moral, por débitos practicados en concepto de primas de seguro automotor que el actor consideraba indebidos tras la supuesta rescisión del contrato.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de apelación de la parte actora y confirmó la sentencia de fecha 28/06/2018 que había rechazado la demanda. Imposición de costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto se sigue que la aseguradora tenía derecho al cobro de las primas por el período en que se realizó el debito cuya devolución se reclama. Es que, tal como señaló el Aquo, no obstante la suspensión de la cobertura por falta de pago, el tomador adeuda aún las primas vencidas antes del inicio de los efectos suspensivos y también las devengadas con ulterioridad, durante toda la vigencia de la suspensión misma. El asegurador conserva su derecho a percibir el premio no obstante la falta de cobertura durante el tiempo que dure el incumplimiento, por lo que aun, en el supuesto de suspensión de la cobertura, ello no significa que la aseguradora pierda su derecho a cobrarlas, el que solo fenece cuando el contrato se extingue por cualquiera de las causales previstas en la ley de seguros. Suspendida la cobertura, continua devengándose el premio a título de penalidad aplicado al asegurado moroso, pues el contrato sigue vigente (CN Com. SALA B, in re Arcadia Cía. De Seguros c/ Consorcio Copropietarios Edificio Calle Bulnes 1925, 29/11/91)."

"La cláusula CGC09 de la póliza (ver fs. 38 vta.), que regla la rescisión, expresa que cualquiera de las partes tiene derecho a rescindir el contrato sin expresar causa. Cuando el asegurador ejerza este derecho, dará un preaviso no menor de quince días. En las particulares circunstancias de autos, no surge elemento alguno de prueba que al menos señale indiciariamente que la demandada haya expresado esta voluntad. Continua la cláusula Cuando lo ejerza el asegurado, la rescisión se producirá desde la fecha en que notifique fehacientemente esa decisión."

"En conclusión, de lo aquí expuesto, cabe confirmar que el vínculo contractual entre el apelante y la compañía aseguradora no había sido rescindido y que esta última se encontraba legitimada a realizar los descuentos de los meses de mayo, junio y julio en concepto de primas adeudadas a los que tenía derecho conforme las previsiones contractuales señaladas. Por lo considerando, cabe rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 28/06/2018 (fs.142/144) y confirmar la misma."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Laura A. David efectuó el voto de mayoría con los fundamentos anteriores y la Dra. Marcela Fabiana Ruiz adhirió al mismo. No existen votos en disidencia.