VILLANUEVA COLLANTE VIRGINIA DEL CARMEN c/ HSBC NEW YORK LIFE SEGUROS DE VIDA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Villanueva Collante Virginia del Carmen, representada por el Dr. Darío Antonio Figueroa.

¿A quién se demanda?

HSBC New York Life Seguros de Vida S.A., representada por el Dr. Jorge E. Molina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por incumplimiento en pago de seguro de vida; determinación y actualización de montos (capital, intereses, daño moral y daño punitivo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia n.º 248/20, y condenó en costas a la demandada vencida. En la instancia de primera instancia la jueza había determinado un monto actualizado de deuda por $29.240.210,57 a fecha 19/08/2024 y fijado rubros por daño moral y punitivo según lo informado en el expediente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, el recurso interpuesto sólo evidencia una contrariedad con la decisión de la Magistrada; no es una expresión de agravios fundada, sino que se limita a una queja sobre una cuestión que ya fue propuesta y tratada expresamente y respecto de la que se tomó una decisión fundada que la recurrente pretende rebatir reiterando los mismos argumentos sobre los cuales se rechazó el planteo. Es decir, el texto del nuevo recurso que interpone la demandada evidencia que sólo se reeditan los argumentos que ya fueron rechazados, de forma fundada, circunstancia que determina un nuevo rechazo."

"En efecto, considero que el recurso presentado no logra conmover los fundamentos de la sentencia apelada, la cual fue dictada en estricto apego a los principios de razonabilidad y racionalidad exigidos por el marco normativo vigente. ... Respecto al monto del contrato de seguro, la Sra. Juez a quo tomó como referencia la suma de $24.000.000 publicada en la página web institucional de la demandada. Esta cifra corresponde a la oferta pública vigente para la contratación de pólizas con características similares o mejores al contrato originalmente pactado, de ninguna manera se lo puede considerar un mera ejemplificación ..."

"Por lo que los agravios presentados por la apelante constituyen una mera discrepancia subjetiva con los fundamentos de la sentencia. La apelación se limita a replicar los argumentos ya debatidos, sin aportar elementos nuevos ni demostrar el supuesto error del juez de grado en la valoración de los hechos o la aplicación del derecho. En conclusión, el apelante no ha rebatido ningún argumento de la sentencia atacada, por lo que corresponde declarar desierto el recurso conforme a lo dispuesto en el art. 778 del CPCCT."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo firmado por las Dres. María Cecilia Menéndez y María José Posse (no se registra disidencia).