GIANFRANCISCO Y DEL PERO S.R.L. c/ GALVEZ FERNANDEZ MIGUEL Y OTROS I..IV C s/ COBRO EJECUTIVO DE PESOS

¿Quién es el actor?

GIANFRANCISCO Y DEL PERO S.R.L. (actor originario en el cobro ejecutivo); recurrente en subsidio: letrado Darío Schusterman (a través de apoderado/Mario Andrés Pérez).

¿A quién se demanda?

GALVEZ FERNANDEZ MIGUEL y otros (sociedades/fallidas y partes relacionadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación y cobro/admision de créditos de honorarios y cuestiones derivadas de la tramitación concursal en autos de cobro ejecutivo y su competencia.

¿Qué se resolvió?

Se declaró abstracto el planteo inconstitucional; se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio por Darío Schusterman y se confirmó el proveído de fecha 21/06/2019 que había declarado la incompetencia del juez para entender en la causa y ordenado remitir los autos al Juzgado de origen; costas por su orden; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar se ha de indicar que habiéndose concedido el recurso de apelación interpuesto en subsidio de la revocatoria del proveído de fs. 991, corresponde declarar abstracta la inconstitucionalidad plateada por la recurrente a fs. 998/1002.

La compulsa de los autos, nos pone en conocimiento que conforme a los términos del proveído de fecha 21/06/2019 (fs.991) el Juez de Instancia advierte que en fecha 29/06/2018 se ha dictado la sentencia de conclusión de la quiebra de la Sociedad de Hecho Galvez Hnos. o Galvez Fernandez SH y otros Expte. 919/91, como así también la de las quiebras de los socios, y se indica que como consecuencia de dicho pronunciamiento han cesado tanto los efectos patrimoniales como personales. Se sostiene asimismo que el cese de los efectos es absoluto y de allí que se extinguen las acciones reintegratorias que pudieran estar en curso y cesa también el fuero de atracción.Así toda cuestión patrimonial pendiente en el proceso concluido debe recobrar su competencia natural.

...

Surge así que estos autos han sido radicados por el fuero de atracción en el Juzgado CCC de la IVNom. atento al estado concursal, luego falencial, de las demandadas. Es así que encontrándose suspendido el trámite, se solicita regulación de los honorarios recayendo sentencia a fs. 724, la que es apelada y modificada conforme a los términos del pronunciamiento de Cámara de fecha 23/03/2012 (fs.801/803). En fecha 28/08/2014 (fs.846/847) se rechazan los recursos de revocatorias interpuestos por los letrado Schusterman y Bestani, ambos por derecho propio.

...

En el marco factico y jurídico expuesto surge claramente que el pedido de admisión al pasivo por parte del letrado Schusterman ha sido efectuado cuando la conclusión por pago total ya había sido declarada en el proceso falencial (fs.7396/7398 C.XXXVII principal), no encuadrando, conforme a lo considerado, la petición formulada dentro de las reservas previstas en el art. 220 LCQ, pues estamos frente a un acreedor no concurrente.

...

En consecuencia, por los fundamentos desarrollados, corresponde desestimar el recurso de apelación deducido a fs.998/1002, y confirmar el proveído de 991.

Las costas del recurso de apelación, al no existir contradictor, corresponde imponerlas por su orden (arts. 105 y 107 CPCC)."

(Se transcriben los pasajes citados por integrar los fundamentos esenciales: declaración de conclusión de quiebra por pago total, efectos del cese de la quiebra, carácter de acreedor no concurrente y la consecuente imposibilidad de invocar las reservas del art. 220 LCQ).

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio final; la decisión se adopta por el acuerdo del Tribunal según el dispositivo transcripto.