ROMERO ELIZABETH DEL VALLE c/ SALTA REFRESCOS S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Elizabeth del Valle Romero.

¿A quién se demanda?

Salta Refrescos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños materiales y morales por haber vendido una botella de gaseosa con un cuerpo extraño; pedido por $560.325 (daño material y daño moral). Acción fundada en normas del Código Civil y, en parte, en régimen de responsabilidad por consumo/ley 24.240 (discusión sobre aplicabilidad).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 14/03/2019 que no hizo lugar a la demanda. Se condenó en costas a la actora vencida y se dispuso la oportuna regulación de honorarios. Voto por unanimidad (Dres. Acosta y Bejas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Confrontando los agravios de la apelante con los argumentos sentenciales a la luz de las constancias de la causa, se advierte que el recurso no puede prosperar."

"Si bien el suministro de la botella por parte de la embotelladora demandada puede tenerse por cierto sobre la base de presunciones derivadas de la relación comercial que ligó a la partes... la prueba producida en orden a demostrar el vicio de la cosa y la existencia del mismo al momento de su entrega a la actora, resulta manifiestamente insuficiente."

"Yerra la apelante en cuanto pretende que la sola constatación visual de la presencia del material extraño dentro de la botella y el aparente cerramiento de la tapa, basta para concluir que se trata de un vicio proveniente de su fabricación."

"Por lo demás, con las restantes pruebas producidas, ofrecidas por la contraria, ha quedado acreditado que la embotelladora demandada cuenta con un sistema de gestión certificado (fs. 419) ... De allí que, con sujeción en las constancias de la causa, no es posible sostener en modo alguno ... que la accionada haya faltado al deber de control o haya actuado con negligencia."

"Finalmente, en lo que respecta a la conducta observada por el magistrado de primera instancia, los agravios son absolutamente improcedentes. En efecto, la apertura del sobre en el que se encontraba resguardado el material objeto de la litis, y su análisis visual por parte del sentenciante, no importa violación alguna a las reglas del debido proceso o al derecho de defensa de la recurrente... el juzgador puede proceder sin necesidad de acudir a medida adicional alguna."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario integrado por los Dres. Alberto Martín Acosta (preopinante) y Raúl Horacio Bejas, que adhieren en igual sentido; acuerdo unánime en confirmar la sentencia impugnada.