CORDOBA MARIO BERNARDO c/ FELICHICHI HUMBERTO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Mario Bernardo Córdoba.

¿A quién se demanda?

Sixto Humberto Felichichi (luego representado por sus herederos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación del inmueble ubicado en calle San Martín nº 229, Aguilares, matrícula R-9504.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la parte demandada, se revocó la sentencia de fecha 25/10/2012 que había hecho lugar a la reivindicación y, en su reemplazo, la Cámara declaró procedente la excepción de prescripción adquisitiva opuesta por el demandado y desestimó la demanda de reivindicación. Se impusieron costas al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original del tribunal):

"Por ello, a diferencia de lo sostenido por la parte actora, al momento de producirse el deceso del causante Tomás Antonio Cabrera, éste ya no se encontraba en posesión del inmueble. Esta circunstancia fue destacada también por la Sentenciante al referir a fs. 231, primer párrafo de la sentencia apelada: '...que al momento de producirse el deceso del Sr. Cabrera, el mismo ya no se encontraba en posesión del inmueble', aunque luego aclaró que la sentencia del juicio posesorio sólo hace cosa juzgada respecto de los derechos posesorios del inmueble, mas no en cuanto a las acciones reales que derivan del mismo.

De la compulsa de autos y de los expedientes que se tienen a la vista, se advierte que ni el causante (Tomás Antonio Cabrera) ni su heredera testamentaria Ana Lía Cabrera, dedujeron reclamo judicial alguno contra el demandado. Sólo surge que recién en el año 1992 la Sra. Ana Lía Cabrera estando ocupado el inmueble por el inquilino del demandado, procedió por propia autoridad al cambio de cerradura el día 11/6/1992, y que frente a ese hecho, el locatario del demandado formuló el mismo día, denuncia de usurpación de propiedad, y días después, el 15/6/1992, Luis Alberto Lema y Sixto Humberto Felichichi iniciaron acción posesoria, es decir, sin que transcurriera el plazo de prescripción anual del art. 2493 del Código Civil. La causa penal concluyó por sobreseimiento de la causante Ana Lía Cabrera por prescripción de la acción penal, el día 8/5/1998 (ver informe de fs. 159), en tanto que en juicio posesorio se hizo lugar a la demanda deducida por Luis Alberto Lema y Sixto Humberto Felichichi. En consecuencia, corresponde aplicar al caso el art. 3985 del Código Civil que prescribe: 'Aunque la posesión de un nuevo ocupante hubiese durado más de un año, si ella misma ha sido interrumpida por una demanda, antes de expirar el año, o por el reconocimiento del derecho del demandante, la nueva posesión no causa la interrupción de la prescripción'."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar el recurso, revocar la sentencia apelada, dejándola sin efecto, y, dictando la sustitutiva, me pronuncio por hacer lugar a la defensa de prescripción opuesta por el accionado en contra del actor y en consecuencia, por desestimar la demanda de reivindicación deducida por Mario Bernardo Córdoba."

¿Cómo votaron los jueces?

Las Dras. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba (voto que explica la razón de la revocatoria y aplica art. 3985 Cód. Civil) contó con adhesión de las Dras. María Isabel Bravo y María José Posse, por lo que la decisión fue por unanimidad.