DE LA VEGA LUIS ALBERTO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Luis Alberto De la Vega (actor que dedujo el incidente de caducidad de instancia).

A quién se demanda (Demandado / interesado): Rubén Ernesto Albarracín (solicitante de intervención como tercero; apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la caducidad de instancia del incidente de intervención de tercero promovido por Albarracín en el proceso de prescripción adquisitiva (expte. 120/08).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Rubén Ernesto Albarracín y se confirmó la resolución nº 269 de fecha 4/8/2014 que hizo lugar al incidente de caducidad de instancia planteado por el actor; costas al apelante; reserva de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Concluida la deliberación los señores Jueces de Cámara acuerdan: I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el Sr. Rubén Ernesto Albarracín (fs. 151), contra la resolución nº 269 del 4/8/2014 dictada por la Sra. Juez en lo Civil y Comercial Común de la Iº Nominación (fs. 148 y vta.). II.- COSTAS al vencido Rubén Ernesto Albarracín (art. 105, 106 y 107 CPCC), por lo considerado. III.- RESERVAR el pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

"El actor Luis Alberto de la Vega dedujo la caducidad de instancia del incidente de pedido de intervención de tercero, por considerar que transcurrió con creces el plazo previsto por el art. 203 inc. 2 del CPCC (3 meses), que computó desde el decreto de fecha 5/6/2010 de fs. 119 (debió decir 2/6/2010) hasta el 9/2/2011, fecha en la que interpuso el pedido de caducidad de instancia (fs. 120 y vta.)."

"El planteo del recurrente es extemporáneo, pues no impugnó en el plazo previsto por el art. 169 inc. 1º procesal el decreto cuestionado, introduciendo la cuestión recién en el escrito presentado a fs. 154/156, por lo que operó la convalidación prevista por el art. 168 del CPCC, que como es sabido, tiene operatividad en supuestos de nulidades relativas."

"En cuanto al agravio referido a la imposición de costas, no se advierte motivo para no aplicar el principio general que rige la materia, es decir, costas al vencido."

(Se consignan textualmente los pasajes más relevantes que contienen los fundamentos de inadmisibilidad, extemporaneidad, convalidación por actuación posterior y aplicación del principio de costas al vencido.)

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la decisión consta como acordada por las tres magistradas firmantes.