JUAREZ JUAN MARCELO c/ JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Juan Marcelo Juárez.

¿A quién se demanda?

Jumbo Retail Argentina S.A. (y la aseguradora La Meridional Cía. Argentina de Seguros S.A., que apeló pero su recurso fue declarado desierto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del hurto de una motocicleta ocurrido en el estacionamiento del supermercado; rubros reclamados: daño emergente (valor del rodado menos depreciación) y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la aseguradora; se confirmó la sentencia de fecha 13/05/2019 que reconoció la responsabilidad del supermercado y condenó al pago del daño emergente (valor del rodado con 20% de depreciación) y daño moral (fijado en $7.500 a la fecha del hecho). Se impusieron las costas de la alzada a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"b) La demandada afirma que el consumidor no ha sido el actor, quien no concurrió al supermercado, sino que fue su hermano, pero aunque no revista la calidad de contratante consumidor, no puede desconocerse que es un consumidor expuesto o equiparable a tal, porque ha sido víctima de un delito sobre un bien de su propiedad que estaba estacionado en el estacionamiento del proveedor. Aunque no haya contrato de consumo, ha existido una relación de consumo (art. 42 Constitución Nacional y arts. 1 y 3 LDC, en la redacción vigente a la fecha del hecho)."

"c) El concepto de relación de consumo es más amplio que el de contrato de consumo. La causa fuente de la relación de consumo no solo es el contrato de consumo. Señala Lorenzetti que la causa fuente del vínculo pueden ser contratos, actos jurídicos unilaterales y hechos jurídicos. La fuente puede ser contractual o extracontractual. La calidad de consumidor deviene del hecho de consumir, por lo que entran en la categoría de consumidores, no solo los contratantes sino también los que no son contratantes, como sería la víctima de un daño causado en sus bienes en el marco de una relación de consumo (v.gr., caso Mosca, Hugo A. c/ Provincia de Buenos Aires y otros 6-3-2007, Fallos:330:563, CSJN)."

"4- El hecho del ingreso con la motocicleta y el hurto de la misma, debe tenérselos por acreditados en base a una pluralidad de indicios, que crean la presunción hominis de su veracidad.

a) Se ha acompañado el ticket de la compra realizada en el supermercado el día del hecho (fs. 10/11), que ha sido corroborada con el informe de Tarjeta Naranja de fs. 198.

b) Asimismo, los testigos han declarado haber visto al hermano y al padre del actor, en el estacionamiento del supermercado, y que discutían con el policía o guardia por el robo de la moto.

c) ... Al existir presunciones que se fundan en indicios precisos, graves y concordantes, el hecho invocado por la actora debe tenerse por probado, y la demandada debe responder por los daños causados."

"7- En cuanto a los agravios referidos al daño moral, por no haberse acreditado por certificado médico los padecimientos que manifestó el actor, ni que haya una alteración extraordinaria, también deben ser desestimados, porque aunque no hayan quedado secuelas psíquicas, la indemnización por daño moral, fijada en la suma de $7.500, calculada a la fecha del hecho, a favor del actor, debe ser mantenida.

El supermercado al ofrecer playa de estacionamiento a los clientes, genera una confianza de que su vehículo ingresará y egresará del establecimiento libre de daños, ya que arbitrará los medios de seguridad idóneos para evitar contingencias. ... La ruptura de esa confianza creada por el proveedor, origina un daño moral en el actor, dado que ha sido víctima de un delito de robo o hurto en el ámbito de la demandada que tenía la obligación de brindar seguridad al consumidor o usuario..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Carlos Miguel Ibáñez expuso y fundamentó; el Dr. Alberto Martín Acosta adhirió a su voto. Ambos coinciden en declarar desierto el recurso de la aseguradora y en confirmar la sentencia apelada.