ALDERETE MARIA VANESA Y OTROS c/ RAMIREZ CESAR MARIANO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Segundo Lindor Jiménez (en su nombre y por su hija menor Carla Ayelén Jiménez) y María Vanesa Alderete.

¿A quién se demanda?

César Mariano Ramírez (condenado) y citada en garantía Caja de Seguros S.A. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 25/05/2011, con fallecimiento de dos ocupantes de una motocicleta y secuelas psíquicas en los actores; peticiones de indemnización ($2.203.340 o lo que surja de prueba) y reconocimiento de rubros distintos: daño moral, daño psíquico/integridad personal, etc.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de los actores y revocó el punto I de la sentencia de primera instancia, condenando a César Mariano Ramírez a pagar: (1) a Segundo Lindor Jiménez $709.889,79; (2) a Carla Ayelén Jiménez $507.644,12; y (3) a María Vanesa Alderete $300.000, con más intereses fijados en la sentencia de grado. Confirmó el punto II de la sentencia nº 712/2018 que había hecho lugar a la defensa de falta de cobertura/declinación de cobertura invocada por la aseguradora. No hizo lugar al recurso de apelación del demandado. Costas conforme se consideró; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(Fragmentos textuales relevantes del voto mayoritario y del dispositivo)

"De las constancias agregadas a la causa destaco copia de dosaje alcohólico agregado a fs. 35 del Expte. Penal nº 14045/2011, ... del mismo surge que a la hora de la toma de la muestra el Sr. Ramírez tenía 1,1 gr/l de alcohol en sangre con un cálculo teórico aproximado de 1,31 gr/l a la hora del accidente."

"Las conclusiones expuestas en el informe accidentológico ... indican que el lugar momento del impacto se encuentra en el carril sur de la ruta provincial 303, carril por donde circulaba la motocicleta."

"La conducta desarrollada por el conductor del vehículo demandado en autos, pone claramente en evidencia que existió en su actuar una 'culpa grave' al manejar en ruta en las condiciones que lo hizo, con alcohol en sangre, sin dormir, y con exceso de velocidad."

"Dadas las características del hecho generador del daño ... entiendo que la cifra cuantificada en la demanda es la que viene a resarcir de manera más justa el daño moral reclamado."

¿Cómo votaron los jueces?

el Vocal Dr. Alberto Martín Acosta (adherido por Dr. Benjamín Moisá) expresó disidencia parcial respecto de la exclusión de cobertura; propuso hacer extensiva la condena a la aseguradora en favor de las víctimas (entendía inoponible la culpa grave a las víctimas beneficiarias del seguro de responsabilidad civil, con posibilidad de repetición entre aseguradora y asegurado). No obstante, el acuerdo mayoritario confirmó la exención de la aseguradora respecto de cobertura en cuanto fue materia de agravio.