RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: VELAZQUEZ LUIS DARIO- ROBOS REITERADOS- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Defensor de Cámara Subrogante en representación de Luis Darío Velázquez (recurrente).

¿A quién se demanda?

Resolución denegatoria dictada por la Excma. Cámara Penal Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial (en autos por “VELAZQUEZ LUIS DARIO - ROBOS REITERADOS”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la denegatoria del Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto contra resolución de Cámara; se planteó recurso de queja para denunciar arbitrariedad en la denegatoria.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, disponiéndose además que se ponga los autos a la Oficina por diez días para que el recurrente exprese agravios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. sub. 34/35 vta., luce copia del Auto N° 253 de fecha 15-08-2012, dictado por la Excma. Cámara Penal Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial, que resuelve no conceder el Recurso de Inconstitucionalidad, interpuesto por el Defensor Oficial de LUIS DARIO VELAZQUEZ. Que ello origina la interposición, a fs. sub. 36/41 vta , por parte del Defensor de Cámara Subrogante del Recurso de Queja, que aquí se resuelve."

"Que a los efectos de merituar la admisibilidad del recurso en estudio, se debe determinar si se ha dado cumplimiento a los requisitos formales de la queja, ésto si ha sido interpuesta en término, si se ataca una sentencia definitiva o equiparable a ella, si existe planteamiento oportuno de la cuestión constitucional, y si se realiza una crítica razonada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad. Que cumplimentados los requisitos, se considera, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General que es procedente, por cuanto los agravios en que funda la queja del Defensor de Cámara Subrogante, son conducentes para receptar la posible tacha de arbitrariedad de sentencia contra la cual fue articulado."

"Al respecto, y sin entrar en el fondo de la cuestión, es dable destacar que, en relación a la arbitrariedad acusada, este Superior Tribunal, ante la suficiencia y verosimilitud de los agravios esgrimidos, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en casos excepcionales, ha concedido la apertura del recurso de inconstitucionalidad, en atención a causales no regladas de arbitrariedad de sentencia y con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales ... Que por lo expuesto, resulta 'prima facie' admisible y procedente el estudio del recurso promovido, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva."

Parte resolutiva final transcripta: "SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Poner los autos a la Oficina por el término de Diez Días para que el recurrente exprese agravios. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece suscripta digitalmente por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uria, Lilia Ana Novillo, Florencio Damián Rubio y Horacio G. Zavala Rodríguez; no se advierte disidencia.