DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/ SU DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán (Superior Gobierno de la Provincia) — promovió recurso de casación.

¿A quién se demanda?

Banco Hipotecario S.A. (y denunciante López Naon Mario Alejandro como parte actora en el expediente administrativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra resolución; posterior pedido de aclaratoria interpuesto por Banco Hipotecario S.A. respecto de la sentencia N° 1605/2019.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la aclaratoria planteada por el Banco y se aclaró la sentencia N° 1605/2019 para expresar que las costas generadas por el recurso de casación incoado por el Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán quedarán a cargo de dicho Superior Gobierno (vencido en la instancia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (texto original):

"II.- Sostiene el recurrente que el fallo, cuya aclaración solicita, ha omitido pronunciarse sobre la imposición de costas respecto del recurso de casación planteado por la Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán (Superior Gobierno de la Provincia), imposición que debe ser soportada por la recurrente vencida.

III.- En el entendimiento de que la aclaratoria constituye un remedio para obtener que el mismo órgano judicial que dictó una resolución subsane las deficiencias de orden material o conceptual que la afectan, o bien la integre de conformidad con las cuestiones oportunamente introducidas al proceso como materia de debate, supliendo las omisiones de que adolece el pronunciamiento, corresponde abocarse al tratamiento de la cuestión planteada.

Que el art. 559 CPPT dispone expresamente que toda resolución que ponga término a la causa o a un incidente deberá resolver sobre el pago de las costas procesales y a cargo de quién corresponden.

Tal lo que sucede en la sentencia dictada por esta Excma. Corte cuya aclaratoria se solicita, en la que con remisión al dictamen fiscal se decidió rechazar el recurso de casación interpuesto por el representante legal del Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán, sin pronunciarse al respecto de la imposición de costas. Por consiguiente, dicho recurso, debe sujetarse a la regla seguida en la materia, cual es la adopción del principio general del hecho objetivo de la derrota y la imposición de las costas como resarcimiento por los gastos procesales ocasionados por el litigio, que deben ser reembolsadas por el vencido, con prescindencia de la buena o mala fe con que haya actuado por haberse creído con derecho.

IV.- Es por ello que las costas generadas por el recurso de casación incoado por el Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán deberán ser por esa parte, atento a su carácter de perdedor en la instancia (art. 560 CPPT y supletoriamente art. 105 CPCCT)."

(No obra en el pronunciamiento referencia a votos en disidencia relevantes.)