ESCOBAR LILIA IRENE c/ CAJA DE SEGUROS S.A. (CSVSA) s/ CONTRATOS (SUMARIO)

¿Quién es el actor?

Escobar Lilia Irene (actora).

¿A quién se demanda?

Caja de Seguros S.A. (CSVSA) (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso contractual (sumario) cuya controversia incluye el cómputo de intereses y monto adeudado; en la instancia de Cámara se confirmó la sentencia de primera instancia modificando la fecha de cómputo de intereses para que se calculen desde el 29/04/16 hasta el efectivo pago.

¿Qué se resolvió?

La Sala de la Corte Suprema declaró inadmisible y, en su mérito, mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada por no ajustarse a las formalidades de la Acordada N° 1498/18 (exceso de renglones por página). Se impusieron las costas a la parte recurrente y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se observa que, si bien el recurso ha sido deducido en término, no cumple con las formalidades exigidas por la Acordada N° 1498/18 dictada por esta Corte.

En efecto, la citada Acordada, en su punto I dispone: 'ESTABLECER que el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanografiado en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiseis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12). Igual restricción será de aplicación para los escritos de contestación del traslado o las memorias facultativas pertinentes, según los casos'.

Así mismo, mediante Acordada N° 126/19 -publicada en el Boletín Oficial el 12/3/2019- esta Corte dispuso que '…el reglamento para la presentación de los recursos de Casación y Queja, establecido mediante Acordada N° 1498/18, empiece a regir a partir del 1/4/2019…'.

En la especie, el recurso de casación -interpuesto por la demandada el 22 de abril de 2019- supera la cantidad máxima de renglones permitida por la referida normativa, al contener más de 26 renglones por página (conf. fs. 359 y vta. y fs. 362)"

"Lo expuesto sella la inadmisibilidad del presente recurso de casación, de conformidad con lo dispuesto en el acápite III°, de la Acordada N° 1498/18 (cf. CSJT, 04/11/2019, 'Lazarte, Rodolfo Orlando vs. García, Enrique Guillermo s/ Prescripción adquisitiva', sentencia N° 2028), no advirtiendo, en la especie, que la cuestión debatida involucre un serio riesgo para la vigencia de garantías constitucionales y convencionales."

"Las costas se imponen a la parte recurrente, siguiendo el criterio objetivo de la derrota (art. 105 CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de los tres vocales (Dr. Daniel Leiva —preopinante—; Dr. Daniel Oscar Posse; Dra. Claudia Beatriz Sbdar), adhiriendo los dos últimos al voto del preopinante.