ALTAMIRANO SANTIAGO ALFREDO C/ CONDOR PUNTANO.S.A. Y/O IND. VILLA MARIA.S.A. (INVIMA) Y/O TRACZA Y/O SUS DIRECTORES. DESPIDO

¿Quién es el actor?

Altamirano Santiago Alfredo (actor/apelante en causas previas; en esta instancia es la parte contraria al recurrente de casación según la traza).

¿A quién se demanda?

Condor Puntano S.A. y/o Ind. V. Maria S.A. (INVIMA) y/o TRACZA y/o sus directores (materia originaria: despido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestiones derivadas de despido y tramitación de créditos posconcursales; impugnación por casación de la Sentencia Interlocutoria Nº 155/02-07-2013 que resolvió providencias relativas a prueba y trámite procesal.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Casación, confirmando en todas sus partes la Sentencia Interlocutoria Nº 155 del 2 de julio de 2013, con pérdida del depósito; imponer costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La definitividad del fallo constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial, entendida esta como el atributo que la ley le asigna a la sentencia firme para que el caso concreto resuelto por ella se mantenga inmutable para el futuro como garantía de seguridad jurídica. Por ello cabe, en principio descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter" (STJSL-S.J.N° 72/08. “ABACA HUGO ROLANDO – ROBO – RECURSO DE CASACIÓN”, Expte. N° 33-A-2007; ...).

"En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de casación, por los motivos expresados ut supra, por no interponerse contra una sentencia definitiva, ni verificarse en el caso a estudio, la configuración de la causal invocada por el impugnante, observándose más bien un simple interés o disconformidad con lo resuelto.

En consecuencia, no reuniendo los requisitos necesarios para provocar el juicio de casación, corresponde el rechazo del recurso con pérdida de depósito, por no reunir las exigencias previstas en los arts. 286 y 288, el medio recursivo en estudio deviene formalmente improcedente."

Dispositivo final (texto literal):

"SE RESUELVE:

I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto, confirmando en todas sus partes la Sentencia Interlocutoria Nº 155 del dos de julio de dos mil trece, dictada por la Excma. Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial. Con pérdida del depósito.

II) Costas al recurrente vencido. REGISTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia adoptada por mayoría de los cuatro Ministros presentes (Drs. Omar Esteban Uria —voto principal—, Florencio Damián Rubio, Oscar Eduardo Gatica y Horacio G. Zavala Rodríguez). La Dra. Lilia Ana Novillo se encontró excusada.