SUCESION LAGARDE JULIA DEL VALLE c/ ZELAYA CARLOS RAMON s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Sucesión Lagarde, Julia del Valle.

¿A quién se demanda?

Carlos Ramón Zelaya.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble sito en calle Santiago del Estero nº 2380 por vencimiento del contrato de locación y falta de pago de cánones locativos.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible (y mal concedido) el recurso de casación interpuesto por el demandado, confirmando la imposibilidad de revisar en casación la valoración probatoria efectuada por la Cámara que hizo lugar a la acción de desalojo. Asimismo se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese orden, como fuera resuelto, la casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara, porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio... Por lo tanto, como regla, el tribunal de casación no puede modificar las conclusiones de hecho a las que arribó el tribunal de mérito mediante el estudio de las pruebas, dado que la valoración de las mismas constituye una facultad propia y privativa de aquél, exenta de censura en casación, salvo demostración de absurdo en la realización de esa prerrogativa..."

"Por lo tanto, el recurrente no ha logrado demostrar la arbitrariedad en el pronunciamiento impugnado y, conforme fuera resuelto por esta Corte, no basta que aquél sostenga una determinada solución jurídica, sino que es menester que exponga una crítica razonada de la sentencia impugnada, para lo cual tiene que rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el fallo... La crítica contenida en el libelo casatorio en estudio, respecto de la forma en que está construido el razonamiento sentencial, se basa en alegaciones ineficaces para descalificar el pronunciamiento impugnado, puesto que el Tribunal a quo ha expresado su criterio con apoyo en los hechos y pruebas que estimó relevantes, practicando un análisis circunstanciado al caso."

(Además, resumen de la valoración de la Cámara que fue objeto del recurso:)

"La Cámara ... consideró trascendental el estudio y análisis de la causa 'Lagarde Julia del Valle vs. Zelaya Carlos Ramón S/ Cobro Ejecutivo de Alquileres' (Expte. n° 9598/09) ... resultando que allí el perito Horacio R. Palomares concluyó que '...Las firmas insertas en el contrato de locación de fecha 31 de agosto de 2006 pertenecerían a la mano caligráfica del señor Zelaya Carlos Ramon...' y en virtud de ello la Alzada entendió que la pericial practicada en este expediente no era atendible para resolver la cuestión central, debiéndose estarse a la conclusión aquélla."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad; los Dres. Leiva, Posse y la Dra. Sbdar votaron en idéntico sentido.