INCIDENTE DE RECHAZO DE EXCUSACION EN AUTOS ORTIZ CLAUDIO ADRIAN C/ SALINAS PATRICIA TEODORA S/ TENENCIA -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Dra. Silvina Verónica Lafuente (interpone el recurso de casación como Juez de Primera Instancia) — en la carátula figura como parte actora del recurso: ORTIZ CLAUDIO ADRIAN (parte en el proceso originario).

¿A quién se demanda?

SALINAS PATRICIA TEODORA (parte en el proceso originario); la resolución recurrida fue dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minas N° 2.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra el Auto Interlocutorio N° 250 de fecha 17/09/2013 que "Acoger el rechazo de excusación formulado ... debiendo continuar entendiendo en la presente la Juez titular del Juzgado de Familia y Menores N° 2, Dra. Silvina Verónica Lafuente". Causa de origen: tenencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“La definitividad del fallo constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial, entendida esta como el atributo que la ley le asigna a la sentencia firme para que el caso concreto resuelto por ella se mantenga inmutable para el futuro como garantía de seguridad jurídica. Por ello cabe, en principio descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter. (…) En esta inteligencia, cabe decir que, las resoluciones en materia de excusaciones y/o recusaciones no revisten el carácter de sentencias definitivas.”

“La inobservancia o errónea interpretación debe versar sobre la ley sustantiva, es decir sobre las normas generales y abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, y no las que determinan las formas de hacerlo valer ante los jueces. De esta manera, la falta de definitividad del decisorio atacado, como el hecho de plantear por este medio impugnaticio cuestiones procesales, resultan determinantes a los efectos de concluir en la improcedencia formal del recurso de casación interpuesto.”

“Atento a la forma en que se han votado las cuestiones anteriores, corresponde el rechazo del recurso de casación interpuesto. ASI LO VOTO.” (forma del dispositivo y voto mayoritario)

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, OSCAR EDUARDO GATICA, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ votaron en igual sentido. No se registra disidencia.