HEREDIA JOSUE EZEQUIEL C/ PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA -

¿Quién es el actor?

Heredia Josué Ezequiel (actor originario del expediente).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo de la Provincia de San Luis (demandado / recurrente en la revocatoria: Fiscalía de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente/recuso de revocatoria contra el decreto de fs. 154 (20/02/2014) que había dispuesto notificar la intimación de pago de honorarios al domicilio real del condenado en costas, distinto del domicilio constituido.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la revocatoria interpuesta por Fiscalía de Estado; se revocó el decreto de fs. 154 de fecha 20/02/14 y se ordenó que la causa siga su estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcribo los párrafos más relevantes del voto mayoritario (lenguaje original):

"Que se concuerda con el dictamen de la Procuración General, en el sentido que debe hacerse lugar al recurso de revocatoria interpuesto por Fiscalía de Estado. De las constancias de la causa surge que a fs. 149 y vta obra cédula de notificación de la intimación de pago de los honorarios regulados en autos al domicilio constituido de la parte actora, dándose cumplimiento a lo dispuesto por el art. 135 inc. 5º del CPC y C en su nueva redacción (Ley Nº VI-0150-2013). Le asiste razón al recurrente, por cuanto no existe en el Código ritual norma que establezca el requisito de la notificación por cédula de la intimación de pago de los honorarios al domicilio real, por lo que debe receptarse la revocatoria planteada.

Se ha sostenido que 'Así como la notificación automática, ficta, por nota o ministerio legis, del art. 133, es la regla, la notificación por cédula –y por lo medios que se le asimilan en el art. 136-es la excepción, y procede así en los supuestos que indica el articulo que comentamos y en los restantes que señala el código (v.gr., art. 335 CPCCN), con las salvedades que hemos explicado al art. 133…Se diligenciaran al domicilio legal todas las notificaciones por cédula que no deban serlo al real asi, v.gr., la que hace saber la renuncia del mandato y emplazamiento a comparecer por si o por nuevo apoderado que debes er notificada al real…' (Cód. Pcesal. Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Anotado, Tomo I, 4ª Ed. ampliada y actualizada. Jorge Kielmanovich, Ed. Abeledo Perrot, año 2009).

Por lo que corresponde hacer lugar a la revocatoria planteada a fs. 155 y vta, revocando el decreto de fs. 154, debiendo continuar la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que entrando en el análisis de la cuestión planteada entendemos que el Recurso de Revocatoria interpuesto debe ser rechazado ... De lo expuesto surge que no resulta antojadiza ni arbitraria la notificación dirigida al domicilio real del condenado al pago, ya que dicha condenación puede provocar posibles intereses contrapuestos. La ley de Honorarios Profesionales en su art. 63 establece que '...Toda notificación al cliente deberá realizarse en el domicilio real de este, o en el que especialmente hubiere constituido a estos efectos, en el expediente o en otro instrumentos...' ... por lo que a fin de evitar mayores dilaciones procesales y en pos de resguardar el derecho de defensa entendemos que la revocatoria interpuesta debe ser rechazada."

Fechas relevantes: decreto de fs. 154 de fecha 20/02/2014; sentencia acordada el 11/07/2014.