B.W.A. S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

B.W.A. S.A. (razón social).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (D.G.R.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de las Leyes Provinciales Nº 8.457, Nº 8.820 y Nº 8.961 (que suspendieron el cumplimiento de obligaciones correspondientes a la Provincia conforme el Pacto Federal de la Promoción del Empleo, de la Producción y el Crecimiento Económico), por alterar unilateralmente el pacto y afectar la franquicia de alícuota 0% en Ingresos Brutos.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se declaró, respecto del presente caso y con los alcances considerados, la inconstitucionalidad de la Ley Nº 8.457 y sus sucesivas prórrogas (Leyes Nº 8.820 y Nº 8.961). Costas impuestas conforme dispositivo; regulación de honorarios diferida. Hubo voto en disidencia: el Dr. Juan Ricardo Acosta consignó considerandos distintos y figura “en disidencia”; mayoría integrada por Dra. Ebe López Piossek y Dr. Rodolfo N. Novillo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como la Provincia de Tucumán no ha exteriorizado formalmente su intención de denunciar el Pacto, sus objetivos se encuentran todavía en vías de cumplimiento y ejecución conjunta entre el Estado nacional y los Estados Provinciales signatarios, de modo que la demandada no puede, en la lógica interna de cumplimiento paulatino de los objetivos allí pactados, adoptar válidamente decisiones legislativas que impliquen una modificación unilateral del convenio. Ello es así por cuanto el Pacto Fiscal, en tanto norma que expresa el federalismo de concertación, forma parte del derecho público local, aunque con una jerarquía superior a las leyes locales; lo cual impide convalidar modificaciones que no provengan de la misma unión de voluntades que le diera origen."

"En conclusión, por todo lo expuesto, corresponde declarar inconstitucional la suspensión dispuesta por ley Nº 8.457, y sus sucesivas prórrogas, las leyes Nº 8.820 y Nº 8.961."

"Dicho instrumento [Consenso Fiscal 16/11/2017] fue aprobado por ley nacional Nº 27.429 y por ley provincial Nº 9.070. En ese marco... los efectos de esta sentencia - declaración de inconstitucionalidad de las ya examinadas normas- se propagan y alcanzan hasta la entrada en vigencia del nuevo Consenso Fiscal, en tanto allí Tucumán asumió el compromiso de realizar actos de gobierno vinculados con el Impuesto Sobre los Ingresos Brutos (ver Compromiso Nº III)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario (Dra. Ebe López Piossek y Dr. Rodolfo N. Novillo) por hacer lugar y declarar inconstitucionales las normas cuestionadas; voto concurrente pendiente de disidencia del Dr. Juan Ricardo Acosta (figura “en disidencia”).