LOPEZ RICARDO CEFERINO C/ TRANSMET SAN LUIS S.R.L. Y OTRO - MEDIDAS CAUTELARES- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

LÓPEZ, RICARDO CEFERINO (apoderado interpone el recurso).

¿A quién se demanda?

TRANSMET SAN LUIS S.R.L. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la Sentencia Definitiva del Superior Tribunal que rechazó recurso de queja; se discuten indemnizaciones reclamadas por trabajadores por despido directo incausado y alegada vulneración del principio de inocencia y del derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se deniega el Recurso Extraordinario Federal por no reunirse los requisitos de admisibilidad; se concluye que no existe agravio federal suficiente y que las tachas por arbitrariedad no son procedentes; se imponen las costas.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción textual de los párrafos más relevantes del fallo, con citas tal como aparecen en la sentencia):

"5) Examinados los recaudos mentados, corresponde denegar el recurso federal interpuesto, compartiendo lo dictaminado por el Sr. Procurador General a fs. sub. 86/sub. 88. No existe agravio suficiente que amerite la apertura de la vía extraordinaria. Se hace necesaria la existencia de un gravamen, y el recurso en estudio básicamente se funda en la discrepancia con la valoración de los hechos y la prueba que realiza el tribunal a quem.

Asimismo, no son procedentes las tachas por arbitrariedad realizadas por el recurrente, en tanto la sentencia del Tribunal, tiene fundamentos más que suficientes que impiden descalificarla como acto judicial válido.

La doctrina de la arbitrariedad -creación pretoriana- no autoriza a sustituir indiscriminadamente las decisiones de los Tribunales, en cuanto aplican el derecho común, como lo ha afirmado reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia, como el más alto tribunal lo observa, reviste carácter excepcional y no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria, donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas. Por tanto, no pretende esta variante del recurso extraordinario, sustituir el criterio de los jueces propios de la causa, por el de la Corte Suprema. (CSJN, Fallos: 290.95; 291:572.) ... La tacha de arbitrariedad no cubre meras discrepancias entre lo decidido por el juzgador y lo sostenido por las partes ..."

"6) Que en consecuencia, al no cumplimentarse los requisitos de admisibilidad, como ha quedado demostrado, el recurso en estudio deviene improcedente.

Por ello y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Denegar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto a fs. sub. 68/sub. 77 y vta.

II) Con costas.

REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (bloque dispositivo) aparece firmada por los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URIA, LILIA ANA NOVILLO y FLORENCIO DAMIAN RUBIO; no consta voto favorable del Dr. Horacio G. Zavala Rodriguez por encontrarse excusado. La decisión del tribunal se atiene al dispositivo citado.