PEREZ FEDERICO LUCIANO c/ ANTONIO LUQUIN SACIFI s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Pérez Federico Luciano.

¿A quién se demanda?

Antonio Luquín SACIFI (empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido (reclamo indemnizatorio por despido sin causa / despido con causa cuestionado).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la empleadora y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo del actor por despido incausado; se impusieron las costas de alzada al apelante y se regularon honorarios de alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme a las reglas que rigen la carga de la prueba corresponde a la parte demandada demostrar los hechos imputados al actor, es decir los hechos objetivos que motivaron la pérdida de confianza. Cabe resaltar que surge del informe actuarial de fs. 501 que la accionada no presentó pruebas, solo la documental al momento de contestar demanda, por lo que la conducta injuriosa que se le atribuye al actor no está probada. La ausencia de esa prueba impide conocer si existió la entrega de mercaderías sin factura aduciendo problemas de sistema cuando no sucedía realmente, de modo de establecer la correlación entre las circunstancias que motivaron a las denuncias de las Sras. Romero, Casares y Salazar, y la extinción de la relación laboral..."

"Claramente no resulta motivo suficiente para despedir a un empleado la mera sospecha de que vende mercadería sin facturar, ni siquiera cuando exista una denuncia concreta sobre él por parte de compañeros de trabajo. Las sospechas deben tener sustento, de otra forma el despido se convierte en arbitrario."

"Invocada que está la pérdida de confianza, es necesario recordar que la misma como factor subjetivo que justifica la ruptura de la relación, debe necesariamente derivar de un hecho objetivo de por si injuriante... Sin un hecho o actitud injuriosa que la determine, la pérdida de confianza no es factor eximente de indemnización por despido."

"Repárese al respecto que según criterio del máximo tribunal provincial 'La ´ratio legis´ del art. 243 de la LCT protege el interés probatorio y el derecho de defensa de la parte denunciada... la comunicación por escrito contenga expresión suficientemente clara de los motivos causales del despido'."

"En definitiva, al no advertir esta sentenciante, la existencia de elementos probatorios en autos que permitan contradecir la conclusión arribada en el fallo apelado, estimo tener por acreditado que el despido dispuesto por la empleadora en fecha 30/03/15 deviene incausado. Consecuentemente, los agravios esgrimidos a propósito de lo considerado precedentemente deben ser rechazados, proponiendo en simultaneo la confirmación del decisorio de fecha 02/08/18 (fs. 523/531) en tanto declara procedente el reclamo indemnizatorio del actor."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Sra. Vocal María Rosario Sosa Almonte con desarrollo extenso; voto del Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa que adhiere y "vota en igual sentido". Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR al recurso... la que se confirma en todas sus partes."