EDIFICADORA DEL NORTE S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO-INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA DE OBLIGACION DE HACER

¿Quién es el actor?

Los incidentistas que promovieron el incidente de verificación tardía para la escrituración (identificados en autos como las partes actoras del incidente).

¿A quién se demanda?

La concursada (EDIFICADORA DEL NORTE S.A.) y la sindicatura; y la letrada Felisa Eugenia Arias actúa como tercerista.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Intervención voluntaria como tercero en el incidente de verificación tardía de obligación de hacer (escrituración) y, de fondo, impugnaciones sobre la titularidad/posesión del inmueble que sería objeto de escrituración.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la letrada Eugenia Arias y confirmar la sentencia Nº 172 de fecha 09/04/2019 que había rechazado su solicitud de intervención voluntaria como tercero; costas a la recurrente, reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante Sentencia N° 172 del 09/04/19 se resolvió rechazar la solicitud de intervención de tercero efectuada por la letrada F. Eugenia Arias a fs. 63/66, por cuanto analizadas las pretensiones de los actores y la de la tercera, se advierte que no es admisible la pretensión del tercero de incorporarse al proceso por cuanto los derechos o intereses que invoca exceden el ámbito y el objeto del proceso de escrituración (fs. 111/112)."

"En este plano, la solicitud de intervención debe ser analizada con criterio restrictivo dado el carácter excepcional del instituto, exigiéndose siempre un auténtico interés legítimo pues lo contrario podría dar lugar a situaciones anómalas, al complicar los procesos judiciales que esencialmente están estructurados en torno a la existencia de solo dos partes : actor y demandado. Por tanto, todo sujeto que interfiera con este binomio alteraría de un modo u otro el buen orden en el proceso, su economía y celeridad."

"En el caso en autos, tal como correctamente sostiene la sentencia atacada, los derechos que el tercero invoca en calidad de poseedor del inmueble, podrán ser tutelados por las vías legales disponibles, es decir, le corresponde la Sra. Arias intentar las acciones sobre las que basa sus derechos, en otro proceso distinto al de autos, toda vez que la sentencia de fondo a dictarse no influye directa o indirectamente en su esfera de interés, por cuanto no está involucrada la posesión del inmueble. Con esto queda demostrado que la calidad de tercero adhesivo simple no se cumple en autos, por cuanto la Sra. Arias tiene legitimación sustancial propia para ser actor o demandado en un proceso donde se discuta la posesión del inmueble."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue pronunciada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el bloque dispositvo final confirma íntegramente la sentencia Nº 172. No consta voto en disidencia que modifique la solución de la mayoría.