AGUILAR ROBERTO OSCAR C/DONATO MABEL DELIA S/LABORAL- RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

AGUILAR ROBERTO OSCAR (parte actora).

¿A quién se demanda?

DONATO MABEL DELIA (accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación laboral por reconocimiento de relación de dependencia/contrato de trabajo (implicando la aplicación del art. 23 LCT y normas concordantes; eventual invocación de ley 26.428/08 y artículos constitucionales provinciales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor; se impusieron las costas al recurrente (arts. 68 C.P.C. y 111 C.P.L.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que entrando al examen de la cuestión traída a estudio entiendo, que si bien la recurrente alude a la errónea aplicación de los artículos 23 primer párrafo y 242 de la LCT, 82 y concordantes del Código de Procedimiento Laboral y la no aplicación del art. 23 LCT y de los arts. 1190, 1191, 1192, 1193, correlativos y concordantes del Código Civil, como también el haber omitido aplicar la ley 26.428/08 y los artículos 59, correlativos y concordantes de la Constitución de la Provincia de San Luis, se advierte que no logra demostrar el error jurídico que se le atribuye a la sentencia, ya que sólo se limita a manifestar disconformidad con la valoración de los hechos y prueba que realiza el ad quem, respecto de la existencia o no de la relación laboral, no siendo este tema de la vía casatoria.

En tal sentido la Jurisprudencia ha dicho “…se advierte que los agravios traídos conducen al examen de los criterios adoptados por el tribunal de conocimiento para juzgar cuestiones eminentemente fácticas, tales como determinar si existió realmente la relación laboral, cuestión que por principio es propia de los tribunales de conocimiento y ajena a la instancia extraordinaria, mientras no se desborden los límites de la razonabilidad como exigencia esencial de toda sentencia. Y en la especie el a-quo ha interpretado que de acuerdo a la prueba producida en la causa, no se encuentra acreditada la relación laboral, y mediante el recurso de inconstitucionalidad se pretende replantear ante este Tribunal esa cuestión, que ha sido ya considerada por los jueces de grado y decidida con fundamentos que pueden compartirse o no, pero que de ninguna manera se advierten absurdos o teñidos de arbitrariedad…” (Cfr. Suprema Corte de Justicia de San Juan – 22/02/2002 - autos Nº 5023 caratulados: “Pizarro de Barrios Paula E. y Otro c/ María Esther Aguilera y otro - Apelación de sentencia - www.jussanjuan.gov.ar – acceso 07/08/14)."

"No demostrado el error in iudicando, como en el caso de autos, no se puede considerar configurada ninguna de las causales del art. 287 del C.P.C. y C., que dan lugar a la procedencia del recurso. En este aspecto este Alto Cuerpo tiene dicho: '…Resulta insoslayable para el Tribunal el precepto contenido en el art. 288 de la Ley N° VI-0150-2004 (5606 “R”) que veda el recurso casatorio respecto a normas procesales, ...' ( Cfr. STJSL Nº 55/06, “Adaro Tomas F. y Otros C/ Catriel S.A. y Otros - Demanda Laboral – Recurso de Casación”, 12-10-06; Nº 75/07, “Gobierno de la Pcia. de San Luis C/ Valcarcel, José – Expropiación de Urgencia – Recurso de Casación”, 6-12-07)."

"Que atendido como se ha votado la cuestione anterior corresponde rechazar el recurso de casación intentado por el actor. ASI LO VOTO."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Omar Esteban Uria fue acompañado por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Horacio G. Zavala Rodriguez y Lilia Ana Novillo; la resolución del Acuerdo confirma por mayoría el rechazo del recurso.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto consignado.