DENUNCIADA: DRA. FREITES DE FIESTA MARTA ALICIA- JUEZ DEL JUZGADO CIVIL, COMERCIAL Y MINAS NÑ 3- 1Ñ C.J.-DTES.: SRES. MENCHINI ARMANDO EMILIO Y MENCHINI JORGE ALBERTO Y SU ACUMULADO EXPTE. NÑ 2-F-07- NÑ 1-F-07- RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Dra. Marta Alicia Freites de Fiesta (ex magistrada reclamante).

¿A quién se demanda?

Honorable Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de San Luis (y los denunciantes/interesados en el proceso de remoción).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia del Jurado de Enjuiciamiento (24/11/2009) que destituyó e inhabilitó a la recurrente, alegando arbitrariedad, falta de imparcialidad del Jurado, nulidad de la constitución y del auto de formación de causa, violación del derecho a la doble instancia y conculcación del debido proceso y defensa en juicio.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso Extraordinario por arbitrariedad interpuesto; no se imponen costas por no haber habido sustanciación; ordenar notificación personal o por cédula a la recurrente, denunciantes y Procurador General.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (citas textuales del fallo, lenguaje original):

"Que comparto y hago míos los fundamentos del Sr. Procurador General Subrogante (fs. sub. 375/ sub. 376), pronunciándome por el rechazo del recurso extraordinario... No ha habido, violación del principio de la doble instancia, principio hoy consagrado por las normas constitucionales introducidas por el art. 75, inc. 22, de la Constitución Nacional."

"Por consiguiente, no advierto en el fallo del Honorable Jurado de Enjuiciamiento, 'deficiencias lógicas de razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo'. Al contrario estimo que el fallo, siguiendo las reglas de la libre convicción (como manda el art. 42 de la ley 5124) ha apreciado debidamente las pruebas producidas, las constancias de la causa y lo ha fundado debidamente en derecho, dando cumplimiento así a dicha norma y al art. 229 de la Constitución de la Provincia."

"La mera discrepancia de la parte no es suficiente para tener por configurada la arbitrariedad... la resolución que se impugna padezca de algunas de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido... Tampoco se advierte que no se hayan tratado los agravios esgrimidos por la recurrente. Por el contrario, la sentencia luce suficientemente fundada, y ajustada a derecho, lo que impide su descalificación, debiendo ser confirmada."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Ministra Lilia Ana Novillo fue la preopinante y formuló los fundamentos detallados; los ministros Oscar Eduardo Gatica, Raúl Alberto Funes y José Luis Flores adhirieron y votaron en igual sentido. No constan votos en disidencia; los Dres. Omar Esteban Uria, Florencio Damián Rubio y Horacio G. Zavala Rodríguez no firmaron por estar recusados.