OLIVIERI CLARA LIA c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

Olivieri Clara Lía (actora en el expediente originario).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (parte demandada que interpuso el recurso de casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por diferencias salariales (causa principal: “Olivieri Clara Lía vs. Provincia de Tucumán s/ Diferencias salariales”).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y, por ende, mal concedido, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia Nº 743 de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, de fecha 5/9/2019; se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la parte vencida y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- "Siendo inherente a la competencia funcional de esta Corte por su Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, el pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de casación incoado, corresponde entrar a su tratamiento.

Al respecto se constata que el recurso de marras resulta inadmisible, al no cumplir con las formalidades exigidas por la Acordada N° 1498/18 que reglamenta la presentación de los recursos de casación y queja, dictada por esta Corte en fecha 17/12/2018, y que rige para aquellos que se interpongan a partir del 01/4/2019 (cfr. Acordada N° 126/19 -B.O. de fecha 12/3/2019).

En efecto; el remedio casatorio en estudio, interpuesto el 28/9/2019 (cfr. fs. 182 vta.), supera largamente la cantidad máxima de renglones permitida por la citada normativa (cfr. punto I Acordada N° 1498/18), al contener una extensión mayor de 26 renglones en todas las páginas. Asimismo, no se advierte en la especie, que la cuestión debatida involucre un serio riesgo para la vigencia de garantías constitucionales y convencionales (cfr. punto III in fine de la citada Acordada).

Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido, el recurso de casación deducido por la parte demandada contra la sentencia Nº 743 de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, de fecha 5 de setiembre de 2019, obrante a fs. 162/167 vta. de autos."

Bloque dispositvo final:

I.- "DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación planteado por la parte demandada contra la sentencia Nº 743 de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, de fecha 5 de setiembre de 2019, glosada a fs. 162/167 vta. de autos, conforme a lo considerado."

II.- "COSTAS, de esta instancia extraordinaria local, como se consideran."

III.- "RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. La Dra. Eleonora Rodríguez Campos preopinó y fundamentó; los Dres. Antonio D. Estofán y Claudia B. Sbdar adhirieron en igual sentido. No hubo disidencias.