JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

BOGGO FABIAN DOMINGO c/ SANTIAGO SALVATIERRA Y COMPAÑIA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

Los cesionarios de Fabián D. Boggo promovieron acción de prescripción adquisitiva sobre inmueble sito en Av. Brígido Terán 565. La Cámara hizo lugar a la apelación, revocó la sentencia de primera instancia y declaró acreditada la prescripción adquisitiva, ordenando la inscripción con fecha de adquisición 24/02/1984.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
2094/13
Prescripcion adquisitiva Usucapion Posesion Interversion del titulo Coherederos Inscripcion registral Art. 2505 cc Fecha de adquisicion 24/02/1984 Costas Camara de apelaciones tucuman

¿Quién es el actor?

Silvia Noelia Mirolli Lombardo (DNI 37.997.639) y Juan Martin Mirolli Lombardo (DNI 39.145.334), cesionarios de Fabián Domingo Boggo (DNI 17.615).

¿A quién se demanda?

Santiago Salvatierra y Compañía y/o quien o quienes resulten titulares de dominio del inmueble (y en autos compareció además Emilio Ángel Salazar como coheredero/oponente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (usucapión) del inmueble ubicado en Av. Brígido Terán N° 565, padrón 35.734, matrícula y orden 1.000/353, circ. I, sec. 15 A, manzana 27 B, p:21.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría (votos de las Dres. María Dolores Leone Cervera y Benjamín Moisá) se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia de primera instancia y se hizo lugar a la demanda por prescripción adquisitiva; se ordenó oficio al Registro Inmobiliario para que tome razón de la sentencia y establezca como fecha de adquisición el 24/02/1984; costas de primera instancia y de la Alzada impuestas a la parte demandada. La Dra. María del Pilar Amenábar expresó voto en disidencia proponiendo confirmar la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta incontrastable que la Sra. Orquera no es la titular registral, conforme el informe del respectivo registro que obra en autos, y que la escritura de venta supuesta alegada por la demandada no ha sido inscripta, por lo que no luce como titular registral, es decir su supuesto derecho no ha sido perfeccionado en los términos del art. 2505 del Código Civil... Por consiguiente es razonable suponer que el actor intenta una acción autónoma y diferenciada de la posesión de la Sra. Orqueda..."

"Para la hipótesis que se consideren que estamos ante coposeedores, queda claro que con el correr de los años, ante la inacción de los otros sucesores, los actores han demostrado mediante la realización de construcciones, sembrado y plantado de árboles la ocupación pública y pacífica. De igual modo el pago de los impuestos ... la coloca en un emplazamiento que exterioriza el carácter de poseedora exclusiva."

"Para la toma de razón del Registro Inmobiliario propongo como fecha de inicio de la posesión el día 24 de febrero de 1984, correspondiente a una escritura de emancipación de fs. 231, dada la naturaleza de instrumento público de dicha prueba."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría integrada por las Dres. Maria Dolores Leone Cervera (voto preopinante que propone y fundamenta la revocación) y Benjamín Moisá (adhirió y amplió fundamentos). Disidencia: Dra. María del Pilar Amenábar propuso confirmar la sentencia de primera instancia (no hacer lugar al recurso).

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.