LENCINA ARSENIO ENRIQUE c/ CLUB ATLETICO VILLA MITRE s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Lencina Arsenio Enrique.

¿A quién se demanda?

Club Atlético Villa Mitre.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de horas extras y diferencias salariales derivadas de la jornada laboral alegada (lunes a domingos, de 07:30 a 12:30 y de 17:00 a 01:00), 5 horas extras por día por 25 días al mes.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, rechazó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo que había reconocido horas extras al actor; impuso las costas de la instancia al recurrente y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco expuesto, la ponderación efectuada por la Cámara, en torno a la prueba testimonial, permanece incólume y resulta suficiente para fundar la decisión del juzgador, toda vez que los testigos Carrizo y Figueroa fueron coincidentes y categóricos en cuanto a que el actor trabajaba incluso de noche, aun cuando el primero de ellos hubiera manifestado que lo hacía hasta la madrugada, y el segundo, hasta las 02:00 o 03:00 horas."

"En definitiva, la crítica efectuada por la recurrente no llega a demostrar que la Cámara se hubiera apartado de prescripciones de la ley sustantiva o adjetiva, o que hubiera hecho primar una solución manifiestamente contraria a las reglas de la lógica y de la experiencia, tornando arbitraria la sentencia que cuestiona. Por el contrario, el A quo fundó su decisión en elementos probatorios suficientes, sin que los agravios de la recurrente revistan aptitud para evidenciar un déficit en su razonamiento lógico con entidad bastante para descalificar el fallo como acto jurisdiccional válido..."

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 148 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, de fecha 11 de septiembre de 2.019, glosada a fs. 367/374 vta. de autos; por lo considerado.

II.- COSTAS de esta instancia extraordinaria local, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de los tres vocales (Drs. Eleonora Rodríguez Campos, Antonio D. Estofán y Dra. Claudia Beatriz Sbdar), adhiriendo los dos últimos al voto preopinante.