JurisprudenciaARG
SAHAD DAVID c/ EDET S.A. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)
El actor demandó a la prestataria EDET S.A. por daños derivados de un corte de suministro eléctrico que habría provocado el desperfecto de un aire acondicionado. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y sostuvo la aplicación del régimen de la Ley de Defensa del Consumidor (art. 40 LDC), la presunción de relación causal a favor del consumidor y la imposición de daños material, moral y punitivo por la conducta reprochable de la empresa.
¿Quién es el actor?
Sahad David.
¿A quién se demanda?
EDET S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños (material, moral y punitivo) derivados de la deficiente prestación del servicio eléctrico que habría causado el desperfecto de un equipo de aire acondicionado; además se mencionó reclamo administrativo previo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación de EDET S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 13/02/2020 que condenó a la demandada a indemnizar por daño material, daño moral y daño punitivo; costas de la Alzada a la demandada; reserva sobre honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De las constrancias del expediente surge que el actor ha logrado demostrar que la demandada no prestó su servicio en forma adecuado ya que no está en discusión que en su domicilio se cortó el suministro de electricidad y también acreditó el desperfecto de un electrodoméstico de su propiedad acaecido en forma simutánea lo que permite tener por configurado aquel primer estadio de la conexión causal que pone en funcionamiento el dispositivo normado en el art. 40 de la ley 24.240, trasladando la carga de la demostración de las aludidas circunstancias obstativas a la demandada, en tren de desembarazarse de la responsabilidad que se les endilga."
"Cabe resaltar que la conducta adoptada por la demandada no se ha ajustado al deber de colaboración que le impone la ley consumeril en su art. 53: 'aportar al proceso todos los elementos de prueba que obren en su poder, conforme a las características del bien o servicio, prestando la colaboración necesaria para el esclarecimiento de la cuestión debatida en el juicio'. Corresponde al proveedor la obligación de colaborar en el esclarecimiento de la cuestión aportando todos los elementos que tenga en su poder. De nada sirven las negativas genéricas y/o particulares que muchas veces forman parte de la práctica tribunalicia..."
"RESOLVEMOS : I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la demandada EDET S.A. contra la sentencia de fecha 13 de febrero de 2020, la que se confirma.- II) COSTAS de la Alzada a la demandada vencida.- III) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios.- HAGASE SABER"
¿Cómo votaron los jueces?
el bloque dispositivo del acuerdo del tribunal confirma la sentencia; no consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.