MEDINA FRANCISCO ANTONIO c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN -A.R.T.- s/ AMPARO SINDICAL Y MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Medina, Francisco Antonio (demandante en amparo).

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán –A.R.T.–.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo sindical y medida cautelar (acción de amparo que había sido acogida en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja por casación denegada interpuesto por la demandada y se declaró admisible el recurso de casación; así se revocó la denegatoria por falta de afianzamiento del art. 133 CPL que había efectuado la Cámara Laboral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de casación fue interpuesto dentro del plazo legal contra un pronunciamiento definitivo, denuncia infracción normativa, afectación de los principios de congruencia y dispositivo y vulneración de la cosa juzgada, y se basta a sí mismo."

"En lo relativo a la aplicación del art. 133 del CPL a este caso, esta Corte comparte la opinión del Sr. Ministro Fiscal en el punto IV, apartado b) 1º en cuanto a que la sentencia recaída en autos no es una sentencia de condena a las que alude el CPL, es decir una resolución que pone fin a un conflicto particular ventilado judicialmente entre empleado y empleador. Como tiene dicho esta Corte, 'se trata una sentencia que acogió el amparo y declaró la inconstitucionalidad del art. 15, apartado 2 de la Ley 24.557 para el presente caso y como consecuencia de ello determinó los actos a cumplir, con las especificaciones necesarias para su debida ejecución, según lo prevé el art. 64 inciso 4 del CPT' (CSJT, 'Juárez, Dante Germán vs. Consolidar Compañía de Seguro de Retiro S.A. s/ Amparo', sent. nº 273 del 23/04/2012)."

"Es pertinente agregar que en los autos 'Biza, Omar Elio vs. Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (Populart ART) s/ Amparo/ Apelación actuación mero trámite' (sent. nº 1159 del 19/11/2014) recientemente esta Corte dijo que 'El artículo 31 del CPC establece que son de aplicación subsidiaria en la tramitación de estos procedimientos las normas procesales vigentes en cada fuero, cuidando el Tribunal de adaptarlas a los principios de celeridad y eficacia. De allí que corresponda priorizar la solución que asegure la mayor celeridad. Es que el amparo constituye un proceso constitucional, que debe adaptarse a las normas procesales de cada fuero, pero respetando aquellas materias que son objeto de regulación específica por el propio CPC; y, sobre el particular, el artículo 24 del CPC establece claramente que las actuaciones en los procesos de amparo están exentas del pago de sellado, depósitos y de cualquier otro impuesto, contribución o tributo provincial o local, sin perjuicio de la reposición, cuando haya condena en costas'. Asimismo sostuvo que 'tratándose de un proceso de amparo tramitado ante el fuero laboral, no corresponde exigir el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 133 del CPL'."

"En mérito a lo expresado, el recurso de casación deducido por la parte demandada es admisible (conf. arts. 130/133 del CPL), y sin que ello signifique juicio sobre la procedencia o no del recurso de casación, corresponde hacer lugar a la queja en examen."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento consta como acordado por la Corte (firmado por Antonio Gandur, René Mario Goane, Claudia Beatriz Sbdar), no registra disidencia en el dispositivo.