BEDDUR JULIO ESMERIO c/ CASTILLO CALIXTO JOSE s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

BEDDUR JULIO ESMERIO.

¿A quién se demanda?

CASTILLO CALIXTO JOSE.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones posesorias (posesión del fundo objeto de litis).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de aclaratoria deducido por la parte actora el 20/07/2020 contra la sentencia del 06/07/2020, por no encuadrar en las hipótesis habilitantes del art. 277 del CPCyC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De conformidad con lo normado por el art. 277 del CPCyC la aclaratoria concluye un remedio para obtener del mismo órgano jurisdiccional que dictó una resolución, que subsane un error material, aclare algún concepto oscuro, sin alterar lo sustancial de su decisión, o supla cualquier omisión en que hubiera incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio.

Sustancialmente, el recurso significa autorizar que se subsanen los déficit señalados mediante un acto que exprese la verdadera voluntad del juez, quien se pronuncia sobre los alcances de su decisión anterior, a la que integra formando un todo indivisible.

En síntesis, tres son los motivos de aclaratoria, que admite nuestra legislación procesal: a) la corrección de errores materiales, b) la aclaración de conceptos oscuros, y c) subsanación de omisiones sobre alguna de las presunciones deducidas y discutidas en el litigio."

"III-Ninguna de las hipótesis mentadas se configura en el presente caso; circunstancia que sella la suerte adversa del recurso materia de estudio.

En relación con el primer punto cuya aclaratoria se requiere, la detenida lectura de la resolución elimina todo sesgo de oscuridad o ambigüedad luciendo -en cambio- clara en lo que a la valoración del carácter de poseedor del actor concierne. En cuanto a lo peticionado en el segundo punto, se advierte claramente la intención de la recurrente de propiciar la modificación de un aspecto sustancial de la solución dispuesta por a quo, cual es la relativa a la imposición de las costas.

Cabe recordar que el remedio procesal en examen no habilita a los litigantes a solicitar explicaciones de las razones jurídicas que contienen los fallos judiciales y que constituyen el basamento de la decisión adoptada. No es propio de este remedio procesal contradecir, como en el caso, la decisión, alegando deficiencias conceptuales o vicios in iudicando, con argumentos que corresponden a la pretensión de revocar o sustituir la sentencia."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"Por ello, el Tribunal

RESUELVE:

NO HACER LUGAR al recurso de aclaratoria deducido por la parte actora a la sentencia del 06 de julio de 2020, conforme lo considerado.

HÁGASE SABER.-

RAÚL HORACIO BEJAS CARLOS MIGUEL IBÁÑEZ

Ante mí:

Fedra E. Lago."

(Votos: el dispositivo final es el que decide; no consta disidencia expresada en el bloque dispositivo.)