LA NUEVA FOURNIER S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA PROMOVIDO POR LA AFIP

¿Quién es el actor?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), en calidad de incidentista.

¿A quién se demanda?

La Nueva Fournier S.R.L. (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de verificación tardía (art. 56 LCQ) para la incorporación al pasivo concursal de créditos fiscales y multas por la suma total de $1.687.082,14 (desglosados: $918.670,78 privilegiados y $768.411,36 quirografarios) correspondientes a impuestos (Ganancias, G. Mínima Presunta, IVA, Débitos y Créditos, Bienes Personales) y multas por infracciones art. 46 Ley 11.683.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la AFIP contra la sentencia de Cámara que confirmó, parcialmente, la decisión de primera instancia que admitió algunos créditos y rechazó o declaró inadmisibles otros por insuficiencia probatoria o por no acreditarse maniobra deliberada (multas art. 46 L. 11.683). Se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

1) "Como es sabido, la casación es un sendero extraordinario que no constituye una tercera instancia común, lo que conduce a discernir que para que este Tribunal Superior pueda entrar a revisar el mérito del recurso interpuesto, es decir su fundabilidad o procedencia, es preciso que el escrito cumpla con ciertas pautas adjetivas de carácter previo, que la doctrina en general denomina condiciones formales, por oposición a las sustanciales del derecho de impugnación..."

2) "En este marco, resulta evidente que la crítica del fallo parte, fundamentalmente, de una discrepancia respecto de las valoraciones fácticas y probatorias realizadas por los Tribunales de mérito para rechazar la admisión, al pasivo concursal, de parte de los créditos insinuados por la AFIP, cuestión ésta vedada a la revisión casatoria, conforme criterio monocorde de esta Corte ..."

3) "Tal como se puede observar, los argumentos transcriptos no han sido criticados ni rebatidos, de un modo preciso, razonado y fundado, por parte de la recurrente en el libelo casatorio en estudio (fs. 405/426), encontrándose en presencia de un recurso de casación que, en puridad, se motiva en una mera discrepancia de la recurrente con la resolución de la Alzada, sin haber aportado argumentos idóneos para justificar la arbitrariedad de lo decidido... Por lo tanto, la AFIP no ha logrado demostrar la arbitrariedad en el pronunciamiento impugnado y, conforme fuera resuelto por esta Corte, no basta que la parte que recurre sostenga una determinada solución jurídica, sino que es menester que exponga una crítica razonada de la sentencia impugnada..."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres Vocales (Leiva, Posse y Sbdar) votaron en idéntico sentido.